Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1292/2011 ~ М-1104/2011 от 03.05.2011

Дело №2-1292/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 мая 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Бакаевой О.В.,

с участием в деле:

истца – Юртаева А.В., его представителя Тяпкиной Е.А., представившей доверенность №1-1049 от 7 апреля 2011 года,

ответчика – Акционерного коммерческого кредитно – страхового Банка «КС Банк» (ОАО), его представителя, юриста Тетерина В.В., представившего доверенность № 4636 от 2 июля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаева Александра Васильевича к Акционерному коммерческому кредитно – страховому Банку «КС Банк» (ОАО) о признании недействительными пунктов кредитного договора №0031/08/0519 от 7 мая 2008 года, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, вознаграждения за пользование кредитом, компенсации морального вреда и зачете оставшихся сумм комиссии в соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора в счет погашения остатка кредита,

установил:

Юртаев А.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому кредитно – страховому Банку «КС Банк» (ОАО) о признании недействительными пунктов кредитного договора №0031/08/0519 от 7 мая 2008 года, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 6 000 рублей, вознаграждения за пользование кредитом в размере 55081 рублей 83 копеек, компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей и зачете оставшихся сумм комиссии в соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора в счет погашения остатка кредита.

В обоснование исковых требований указал, что 7 мая 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор предоставления кредита №0031/08/0519, на основании которого АККСБ «КС БАНК» предоставил ему кредит в сумме 200000 рублей путем открытия и ведения ссудного счета № по 6 мая 2013 года. При заключении договора ответчик включил в них следующие пункты: п. 3.1 Кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3 % от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита; п. 3.2. за обслуживание кредитного Договора заемщик обязуется уплатить банку комиссионное вознаграждение в размере 0,035 % за каждый календарный день пользования кредитом. За обслуживание счета, им уплачена сумма в размере 61081 рубля 83 копеек. Считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включенное в договор условие о взимании с клиента платежа за открытие и ведение счета ущемляет установленные законом права потребителя и является ничтожным. На основании изложенного просил суд признать недействительными пункты 3.1. и 3.2. кредитного договора №0031/08/0519 от 7 мая 2008 года об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание счета в размере 6000 рублей и взимании ежемесячной оплаты комиссионного вознаграждения за пользование кредитом в размере 0,035 % за каждый календарный день пользования кредитом, взыскать с АККСБ «КС БАНК» (ОАО) комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 6 000 рублей и вознаграждение за пользование кредитом в размере 55081 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, а также зачесть оставшиеся суммы комиссии в соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора в счет погашения остатка кредита.

В судебное заседание истец Юртаев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Тяпкиной Е.А.

В судебном заседании, представитель истца Тяпкина Е.А. представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому уменьшила размер требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 6 000 рублей и вознаграждение за пользование кредитом в размере 24744 рублей 67 копеек и просила передать дело по подсудности мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска, по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика АККСБ «КС БАНК» (ОАО) относительно передачи дела мировому судье судебного участка не возразил, просил данное ходатайство удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подлежат рассмотрению мировым судьей.

Из требований истца следует, что им взыскивается сумма менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Представитель истца заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска, по месту нахождения ответчика.

Согласно части первой статьи 33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Однако правила, содержащиеся в части первой статьи 33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, должны применяться с учетом положений Конституции Российской Федерации, в силу части первой статьи 47 которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Рассмотрение данного дела судом, в котором был ошибочно предъявлен иск, будет нарушением приведенного выше конституционного права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом – статьей 23 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование части первой 33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации означает, по сути, возможность искусственного создания подсудности гражданского дела в зависимости от желания истца и приводит к нарушению конституционного права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, что недопустимо.

Если подсудность дела изменилась (например, изменился размер исковых требований), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по возникшему спору подсудно мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия.

Согласно пункту 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 23, 24, 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Юртаева Александра Васильевича к Акционерному коммерческому кредитно – страховому Банку «КС Банк» (ОАО) о признании недействительными пунктов кредитного договора №0031/08/0519 от 7 мая 2008 года, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, вознаграждения за пользование кредитом, компенсации морального вреда и зачете оставшихся сумм комиссии в соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора в счет погашения остатка кредита, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия (ул. Т.Бибиной, д.22а, г.Саранск, Республика Мордовия).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина