Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2014 ~ М-1180/2014 от 29.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Миронова А.И. о признании незаконными действий ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области»,

у с т а н о в и л:

Миронов А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управлений Росреестра по Самарской области и ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора дарения от <данные изъяты> и договора купли-продажи от <данные изъяты> является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Право собственности заявителя надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>

Решением Кошкинского районного суда Самарской области от <данные изъяты> постановка вышеуказанных земельных участков на кадастровый учет признана недействительной, также признаны недействительными записи в Государственном кадастре недвижимости и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанных земельных участков, признаны недействительными свидетельства о правах на спорные земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <данные изъяты> названное решение Кошкинского районного суда Самарской области отменено, по делу постановлено новое решение, которым в ЕГРП погашены записи о правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, погашена запись в ЕГРП о государственной регистрации договора дарения указанного земельного участка Миронову А.И. Также в ЕГРП погашена запись о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и из ГКН исключены записи о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке исполнения указанного судебного постановления из ГКН исключены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> путем аннулирования данных сведений. Также в ЕГРП прекращена запись о праве собственности заявителя на указанные земельные участки.

Полагая действия Управления Росреестра по Самарской области и ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» по аннулированию сведений о данных участках в ГКН и ЕГРП неправомерными, Миронов А.И. просил суд признать незаконными действия ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» по аннулированию объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» восстановить в ГКН сведения о данных земельных участках, а также признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по аннулированию сведений о праве собственности Миронова А.И. на земельные участки с кадастровыми номера <данные изъяты> и <данные изъяты> и обязать Управление Росреестра по Самарской области восстановить в ЕГРП сведения о праве собственности заявителя на данные земельные участки.

Определением Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты>. производство по делу в части требований Миронова А.И. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области в связи с отказом от заявленных требований.

В судебном заседании Миронов А.И. требования о признании незаконными действий ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснил, что действия ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» не основаны на законе, поскольку апелляционным определением от 09.04.2012г. на ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» была возложена лишь обязанность по исключению из ГКН сведений о вышеуказанных земельных участках, тогда как органом кадастрового учета были аннулированы сами земельные участки, то есть орган кадастрового учета совершил действия, которые не были ему предписаны судом что повлекло прекращение существования самих земельных участков. Также заявитель указал, что до настоящего времени сведения о правах заявителя на данные участки из ЕГРП не исключены что свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку наличие в ЕГРП записи о правах на участки заявителя свидетельствует о наличии не прекращенного права собственности Миронова А.И., в связи с чем, ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» было не вправе аннулировать сведения о спорных земельных участках.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступлении юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч.4 ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора дарения от <данные изъяты>. и договора купли-продажи от <данные изъяты>. заявитель являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Право собственности заявителя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>

Решением Кошкинского районного суда Самарской области от <данные изъяты> постановка вышеуказанных земельных участков на кадастровый учет признана недействительной, также признаны недействительными записи в Государственном кадастре недвижимости и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанных земельных участков, признаны недействительными свидетельства о правах на спорные земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <данные изъяты> названное решение Кошкинского районного суда Самарской области отменено, по делу постановлено новое решение, которым в ЕГРП погашены записи о правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, погашена запись в ЕГРП о государственной регистрации договора дарения указанного земельного участка Миронову А.И. Также в ЕГРП погашена запись о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и из ГКН исключены записи о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

<данные изъяты> ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» сведения в государственном кадастре недвижимости о вышеуказанных земельных участках на основании апелляционного определения Самарского областного суда от <данные изъяты> были аннулированы.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли свое подтверждение доводы заявителя о незаконности оспариваемых им действий ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области».

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает, что указание в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <данные изъяты> на исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках <данные изъяты> и <данные изъяты> являлось безусловным основанием для ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» для аннулирования сведений об указанных земельных участках в государственном кадастре недвижимости, поскольку не исполнение вступившего в законную силу решения суда являлось бы нарушением норм действующего законодательства.

Суд критически относится к доводам заявителя о неправомерности действий ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в связи с аннулированием сведений о спорных участках, тогда как в резолютивной части определения апелляционной инстанции Самарского областного суда указано на необходимость исключения из ГКН записи о земельных участках, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права. Суд считает, что аннулирование сведений о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости по своей сути является исключением из ГКН записи о данном земельном участке, поскольку сведения в ГКН содержатся в виде записи в нем, при этом при исключении из кадастра записи об объекте недвижимости, сведения, содержащиеся в кадастре, аннулируются.

Суд также не принимает во внимание доводы заявителя о наличии в настоящее время записи о его правах на спорные участки в ЕГРП как на основание для удовлетворения требований, поскольку запись о правах заявителя на земельные участки, содержащаяся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствует лишь о неисполнении Управлением Росреестра по Самарской области вступившего в законную силу судебного постановления – определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <данные изъяты>., но не о нарушении норм закона должностными лицами ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Миронова А.И. о признании незаконными действий ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>