Мотивированное решение от 05.04.2022 по делу № 02-0792/2022 от 10.01.2022

УИД 77RS0009-01-2021-013642-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                 адрес

        Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

   при секретаре фио

   с участием истца, ответчика, представителя ответчика

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/дата по иску Дьячкова Сергея Николаевича к Дьячкову Александру Сергеевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Дьячков С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Дьячкову А.С.  о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что указанное жилое помещение занимается на условиях договора социального найма жилого помещения. Ответчик является   сыном истца, который не вселялся  в указанное жилое помещение, не проживал  и не проживает в квартире. Ответчик с момента рождения  проживал вместе со своей матерью в ином жилом помещении. Регистрация ответчика была произведена в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства отца – истца, по соглашению с матерью несовершеннолетнего, но носила формальный характер. В квартире по указанному адресу отсутствуют личные вещи ответчика. Ответчик не исполняет обязанности по несению расходов по содержанию жилого помещения, сохраняет  формальную регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

 Истец Дьячков С.Н.. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Дьячкова А.С., представитель ответчика в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес,  в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить  разбирательство дела в случае неявки кого – либо  из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения  об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.  Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий  приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание  то, что  реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом  интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения     истца, ответчика, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие   представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав  истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат  удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений   истца, ответчика, представителя ответчика,  письменных материалов дела и представленных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположена по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является адрес, предоставлена на условиях договора социального найма.

дата между Департаментом городского имущества адрес и  Дьячковым С.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № 5605-01-2009-0001467.1, в соответствии с условиями которого, жилое помещение, состоящее из 3 комнат общей площадью  (без летних) 58,1 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м. предоставлено Дьячкову С.Н. и членам его семьи: Дьячков С.Н. (наниматель), фио (дочь), фио (сын), фио (сын).

 В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы фио,  Дьячков А.С.,

В судебном заседании из объяснений истца следует, что ответчик фио,  приходится истцу сыном, брак между истцом и матерью ответчика прекращен в дата.

Обращаясь в суд с иском, Дьячков С.Н. , ссылаясь на нормы ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчика фио не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и мотивирует тем, что ответчик не вселялся в жилое помещение, не проживал в указанной квартире, регистрация ответчика в квартире имеет формальный характер, ответчик с рождения проживает в жилом помещении совместно с матерью.

 В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.

Применительно к иску о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, такими доказательствами являются сведения о не проживании в жилом помещении, о чем свидетельствует: снятие с учета по старому адресу и регистрация по новому месту жительства, наличие там постоянного места работы, совместное проживание с другими членами семьи по новому адресу.

Статьей 71 ЖК РФ установлено,  что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено бесспорных доказательств обосновывающих заявленные исковые требования, не представлено доказательств, обстоятельств, указанных в исковом заявлении, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

На основании ч. 3. ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от дата).

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от дата по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец Дьячков С.Н. не представил самостоятельных доказательств  обоснованности заявленных исковых требований о признании фио не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата N 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В судебном заседании из объяснений истца следует, что ответчик был зарегистрирован  по месту жительства по указанному адресу в жилое помещение к отцу – истцу Дьячкову С.Н., и между ним и матерью ответчика было достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка с отцом. При этом суду не представлено доказательств изменения достигнутого между родителями несовершеннолетней соглашения о месте жительства и месте регистрации ребенка.

В судебном заседании установлено, что Дьячков С.Н. в дата вступил в брак. Ответчик  Дьячков А.С. возражает против регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения супруги истца, однако, ответчик регулярно предоставляет согласие в адрес на регистрацию супруги истца по месту пребывания.

Допрошенная в качестве свидетеля Дьячкова Л.Н. в судебном заседании показала, что является супругой истца, проживает в спорном жилом помещении, ответчик каждые полгода давал разрешение на ее  регистрацию в спорном жилом помещении по месту пребывания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что   истец и члены семьи истца проживают в спорном жилом помещении. В квартире три года назад истцом была поставлена новая дверь. Ему (фио) не известно, пользуется ли ответчик жилым помещением.

Показания указанных свидетелей суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным требованиям в качестве основания для удовлетворении исковых требований, поскольку свидетелю фио неизвестны обстоятельства пользования ответчиком жилым помещением, свидетель Дьячкова Л.Н., являясь супругой истца, является лицом заинтересованным в исходе дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания ответчика фио не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено бесспорных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Москвы   от дата № 713 (в редакции от дата), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении:  документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом,  оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании фио не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд приходит к выводу,  что исковые требования о  снятии ответчика фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

При принятии решения по заявленным требованиям, суд учитывает, что истец не лишен права обращения в суд   к ответчику Дьячкову А.С. с иными требованиями  в соответствии с требованиями действующего законодательства, при предоставлении необходимых, относимых  и допустимых  доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: