Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3896/2017 ~ М-3662/2017 от 13.09.2017

К делу №2-3896/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года                             г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                             Семцива И.В.,

при секретаре                         Новак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папонова И.В. к Бондаревой В.В. о признании права собственности на долю нежилого помещения в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Нежилое помещение офис лит. «а1», состоящее из: номера комнат на поэтажном плане: 1 эт. – ком. 18,1,2; 2 эт. – ком. 1, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности матери истца ФИО2 (1/2 доля) на основании договора дарения долей нежилого помещения (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО3 (1/2 доля) на основании договора купли-продажи квартиры (без соглашения о передаче) серия № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном нежилом помещении собственниками была произведена реконструкция – перепланировка с присоединением помещений и надстройка второго этажа, в результате чего общая площадь составила 27,4 кв.м.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 и ФИО3 было признано право собственности по ? доли за каждой на реконструированное нежилое помещение лит. «а1» общей площадью 27,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на ? долю реконструированного нежилого помещения не было зарегистрировано после вступления решения суда в законную силу, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> и в виде ? доли вышеуказанного нежилого помещения.

Истец является единственным наследником по закону на все имущество, оставшееся после смерти матери. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу <адрес> ФИО5 с заявлением о принятии наследства. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру. Но свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое помещение истцу не было выдано, так как право собственности на реконструированный объект не было своевременно зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на ? долю нежилого помещения – помещение офиса лит. «а1» общей площадью 27,4 кв.м., состоящее из: номера комнат на поэтажном плане: 1 эт. – ком. 18,1,2; 2 эт. – ком. 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Папонов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Папоновой А.И.

Представитель истца Папонова И.В. – Папонова А.И., действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, привела доводы, изложенные в иске, и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бондарева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, в которой также отмечено, что Бондарева В.В. с иском согласна, просит суд рассмотреть иск в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом установлено, что нежилое помещение офис лит. «а1», состоящее из: номера комнат на поэтажном плане: 1 эт. – ком. 18,1,2; 2 эт. – ком. 1, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности матери истца ФИО2 (1/2 доля) на основании договора дарения долей нежилого помещения (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО3 (1/2 доля) на основании договора купли-продажи квартиры (без соглашения о передаче) серия № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д. 6,7,8-9).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Папонов И.В. и ФИО2 заключили договор дарения долей нежилого помещения, а именно ? доли нежилого помещения общей площадью 9,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Установлено, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, сохранено нежилое помещение, площадью 27,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, лит. «al», 1этаж ком. 18,1,2; 2 этаж ком.1, лит. «ч.а1, а8» в реконструированном виде. Признано за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 27,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> лит. «al», 1этаж ком. 18,1,2; 2 этаж ком. 1 лит. «ч.а1, а8». Признано за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 27,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> лит. «al», 1этаж ком. 18,1,2; 2 этаж ком. 1 лит. «ч.а1, а8» (л.д. 14-15).

В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО2 на ? долю реконструированного нежилого помещения не было зарегистрировано после вступления решения суда в законную силу, так как мать истца Папонова И.В. – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти, рождении (л.д. 11,13).

После ее смерти открылось наследство в виде доли спорного нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно ответа нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей Папонов И.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче наследства обратился сын умершей Папонов И.В. Других заявлений не поступало.

Папонову И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Завещания в наследственном деле нет (л.д. 27).

В соответствии со ст. 1111, ч.2 ст. 1153 ГК РФ суд считает, что истец принял наследство в виде доли нежилого помещения одним из установленных законом способов – фактически принял наследство, так как совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, иных наследников судом не установлено.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную     или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд считает, что к истцу перешло по наследству право собственности на ? долю нежилого помещения – помещение офиса лит. «а1» общей площадью 27,4 кв.м., состоящее из: номера комнат на поэтажном плане: 1 эт. – ком. 18,1,2; 2 эт. – ком. 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. «░1» ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 1 ░░. – ░░░. 18,1,2; 2 ░░. – ░░░. 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░