Постановление по делу № 4У-2614/2010 [44У-487/2013] от 27.10.2010

Судья Самулин Д.В. Дело № 44у-487-2013

УСК: судья Колесник Г.И. – председательствующий и докладчик

судьи Дульзон И.И., Минеева Н.Ф.

УСК: судья Плотникова Е.А. – председательствующий

судья Зыкова Т.В. – докладчик

судья Филатова А.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

членов президиума Билюковой Л.Р., Козеевой Е.В.,

Галаевой Л.Н.,Недоступ Т.В.

при секретаре Аполонской В.В.

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора <адрес> Воронова С.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Громова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 11 дней,

Волынского, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого.

Заслушав доклад судьи областного суда Ганиной М.А., а также мнение заместителя прокурора <адрес> Медведева С.В. об изменении приговора суда и кассационных определений судебной коллегии, президиум

у с т а н о в и л:

Указанным приговором Громов осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Волынский Т.В. осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Громов и Волынский Т.В. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на ВГА, совершенное с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и за кражу имущества ВЕГ, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены Громовым и Волынским Т.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда отношении Громова и Волынского оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 397 УПК РФ и на основании ст. 10 УК РФ обжалуемый приговор суда в отношении Волынского приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ: преступные действия Волынского в части осуждения за кражу переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, наказание Волынского за это преступление сокращено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ Волынскому назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волынского отменено, уголовное дело в отношении Волынского направлено на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда отношении Волынского изменен: его преступные действия в части осуждения за кражу переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, наказание Волынского за это преступление сокращено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ Волынскому назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы.

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 397 УПК РФ и на основании ст. 10 УК РФ обжалуемый приговор суда в отношении Громова приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ: преступные действия Громова в части осуждения за кражу переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, наказание Громова за это преступление сокращено до 2-х лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ Громову назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

Первым заместителем прокурора <адрес> Вороновым С.В. в кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора суда и кассационных определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении дела в порядке гл. 45 УПК РФ судебная коллегия не учла изменения, внесенные в УК РФ законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, согласно которым при явке с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств назначаемое виновному наказание не должно превышать 2/3 максимальных пределов санкций. Это изменение, по доводам прокурора, улучшало положение осужденных Громова и Волынского и требовало применения ст. 10 УК РФ об обратной силе закона и о сокращении наказания.

По этим основаниям прокурор предлагает наказание Громова по ч.3 ст. 162 УК РФ снизить до 7 лет 5 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ до 2-х лет 10 месяцев лишения свободы, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Громову 8 лет 4 месяца лишения свободы; наказание Волынского по ч.3 ст. 162 УК РФ прокурор предлагает снизить до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ - до 1 года 9 месяцев лишения свободы, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Волынскому 7 лет 3 месяца лишения свободы.

В отзыве на кассационное представление прокурора, который осужденный Громов ошибочно именует кассационной жалобой, последний указывает, что представление прокурора подлежит удовлетворению. Кроме того, ставит вопросы о приведении приговора в соответствие с законами от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, об исключении из приговора указания о предыдущей судимости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, президиум приходит к выводу об изменении приговора суда и кассационных определений судебной коллегии по следующим основаниям.

Вина Громова и Волынского в совершении тех преступлений, за которые они осуждены, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в установленном законом порядке и которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Требования процессуального закона, регламентирующие составление обвинительного приговора, судом выполнены.

Преступные действия Громова и Волынского (с учетом судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицированы правильно.

Вид и размер наказаний, назначенных Громову и Волынскому приговором суда, определены с учетом требований закона, действовавших на момент его вынесения, обстоятельств дела, данных об их личностях, смягчающих обстоятельств.

Между тем, с выводами суда кассационной инстанции о наказании Громова и Волынского согласиться нельзя.

Как видно из приговора, смягчающим наказания Громова и Волынского обстоятельством суд признал их явки с повинной, отягчающих обстоятельств не установил.

Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ в УК РФ внесены изменения, согласно которым при явке с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, виновному не может быть назначено более 2/3 максимального предела соответствующей санкции. Закон, действовавший на момент совершения осужденными преступлений и на момент постановления приговора, ограничивал этот предел 3/4.

Таким образом, закон от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ улучшал положение осужденных Громова и Волынского, что требовало применения ст. 10 УК РФ об обратной силе такого закона и сокращения их наказаний.

Между тем, судом кассационной инстанции эти обстоятельства и требования закона оставлены без внимания и закон от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ к Громову и Волынскому в порядке ст. 10 УК РФ не применен.

При таком положении приговор суда в отношении Громова и Волынского, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Громова и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волынского подлежат изменению, а назначенное Громову наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, а также наказание Волынского по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и наказание последнего, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, - сокращению.

При этом постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в отношении Волынского в соответствие с законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ не влияет на правильность выводов, изложенных в кассационном определении судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ о переквалификации преступных действий Волынского на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и о сокращении его наказания. В случае кассационного пересмотра не вступившего в законную силу приговора в соответствии с положениями гл. 45 УПК РФ, обязанность применить улучшающий положение виновного закон действующее уголовно-процессуальное законодательство возлагает на суд кассационной инстанции. Тогда как, в порядке ст. 397 УПК РФ суд вправе принимать соответствующее решение после вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, вынесение Октябрьским районным судом <адрес> указанного выше постановления в порядке ст. 397 УПК РФ, которое предметом настоящего судебного рассмотрения не является, закону не противоречило, поскольку на момент принятия этого решения (ДД.ММ.ГГГГ) приговор в отношении Волынского являлся вступившим в законную силу, однако впоследствии кассационное определение областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волынского было отменено с направлением дела в отношении него на новое кассационное рассмотрение.

Доводы прокурора о сокращении наказания Волынского по ч.3 ст. 162 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы обоснованными признать нельзя, поскольку по приговору за это преступление ему назначено минимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы, оснований для применения к Волынскому ст. 64 УК РФ и назначения ему за разбойное нападение наказания в размере, меньшем минимального предела санкции ч.3 ст. 162 УК РФ, не имеется.

Доводы осужденного Громова, изложенные в отзыве на кассационное представление прокурора, рассмотрены быть не могут. Предметом настоящего судебного рассмотрения является представление прокурора, которое подобных доводов не содержит, дополнительно прокурором таковых не заявлено. Доводы о приведении приговора в соответствие с действующим законом осужденный вправе привести в соответствующем ходатайстве, обратившись с ним в суд в порядке ст. 397 УПК РФ, в том случае, если до настоящего времени он с таковым не обращался. А возможность обжалования приговора и кассационного определения в порядке гл. 48 УПК РФ в соответствии с положениями закона от ДД.ММ.ГГГГ № 433-ФЗ имелась у Громова только до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление первого заместителя прокурора <адрес> Воронова С.В. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Громова изменить.

Сократить наказание Громова по ч.3 ст. 162 УК РФ до 7 лет 5 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ до 2-х лет 10 месяцев лишения свободы, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Громову 8 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волынского изменить.

Сократить наказание Волынского по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, путем частичного сложения этого наказания и наказания Волынского по ч.3 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить ему 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные приговор суда и кассационные определения судебной коллегии оставить без изменения.

Председательствующий Ю.И.Дронь