Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2017 (2-12536/2016;) от 22.12.2016

Дело 2-12536/2016 176г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Мухачевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальцевой Ольги Николаевны к Пономареву Андрею Анатольевичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 271500 рублей - сумму долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что истец передал ответчику 19.9.2013 года 150000 руб., до 31.12..2014 года. Условием договора займа являлось оплата процентов - 3% в месяц. Общий долг по процентам составляет 121500 руб. Сумму долга ответчик не выплачивает.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие,, иск поддержала полностью. Ранее, в ходе процесса, указала, что ответчик вернул ей 20000 руб.

Ответчик с иском согласен частично, т.к. вернул истцу 50000 руб.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил –

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов истца о наличии займа с ответчиком, о наличии у ответчика выплатить в пользу истца суммы по займу, в дело представлено –

Согласно расписки от 19.9.2013 года, истец передал ответчику 150000 руб. со сроком возврата до 31.12.2014 года. Соглашением предусмотрены проценты – 3% в месяц.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить, что действительно ответчик имеет обязательство по выплате истцу, требуемой суммы.

Как видно из расписок, представленных ответчиком, он выплатил истцу 26.6.2015 года 10000 руб., 2.9.2015 года 10000 руб., 18.12.2015 года 30000 руб., в погашение займа от 19.9.2013 года.

С учетом пояснений истца, что ответчик выплатил ему, в погашение основного долга, 20000 руб., исходя из представленных ответчиком доказательств о выплате им в погашение займа 50000 руб., ввиду того обстоятельства, что истец не явился на суд и не представил доказательств не выплаты ему 50000 руб., как суммы долга, так как ответчик признал сам факт получения им суммы займа в размере 150000 руб., суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, суммы основного долга, в размере 100000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать, в свою пользу, проценты, за пользование займом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договором займа стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц.

Поскольку доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, учитывая доводы истца, что проценты также не выплачивались, исходя из требований истца о взыскании, в его пользу процентов, суд полагает взыскать в пользу истца, с ответчика, в качестве процентов за пользование суммы займа. в течении срока займа, предусмотренного договором : за октябрь, ноябрь декабрь 2013 года 150000 х 3% х 3 мес = 13500 руб.. за 11 дней сентября 2013 года 150000 х 3% / 30 дн. х 11 дн. = 1650 руб.

Всего за период займа, указанный в расписке, ответчик должен выплатить 15150 руб. (13500 + 1650).

При этом, истец настаивает на взыскание процентов, указанных в расписке и по окончанию срока действия расписки, т.е. с 1 января 2015 года, в течении 23 месяцев (27 месяцев, указанных в иске, за вычетом сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года).

За 23 месяца ( с 1.1.2015 по 30 ноября 2016 года), размер процентов составит : 150000 х 3% х 23 мес. = 103500 руб.

Всего размер процентов составит 118650 руб. Именно данную сумму суд полагает взыскать с ответчика, в пользу истца.

Довод ответчика, что он выплатил часть суммы и проценты следует рассчитывать с учетом произведенной выплаты, что размер 3% оговорен только на период указанный в расписке, суд полагает признать не состоятельным, т.к. ст. 809 ГК РФ предусматривает взимание процентов, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а в самой расписке указано на взимание процентов на сумму займа а не на остаток долга по займу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Пальцевой Ольги Николаевны с Пономарева Андрея Анатольевича 218650 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий Майко П.А.