Решение по делу № 12-315/2021 от 23.11.2021

Судья Кайгородова О.В. №12-315/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Петрозаводску на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова (Мартынова) А. П.,

установил:

по результатам рассмотрения в отношении Маркова (Мартынова) А.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 01 ноября 2021 г. судьей Петрозаводского городского суда РК было вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава данного деяния.

В поданной в вышестоящий суд жалобе старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску фио1 ставится вопрос об отмене судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с доказанностью факта совершения привлекаемым к ответственности лицом инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Анализ положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием наступления административной ответственности является совершение правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного

Исследование материалов дела показало, что по фактам неповиновения Мартыновым А.П. законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей 30 октября 2021 г. старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Как следует из фабулы предъявленного обвинения, 30 октября 2021 г. в 22 часа 39 минут в районе (.....)у в г.Петрозаводске подозреваемый в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля ВАЗ 21150 (государственный регистрационный знак №) Мартынов А.П., являясь субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, не выполнил законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, поданные при помощи сигнально-громкоговорящего устройства с включенными световыми и звуковыми сигналами, продолжал скрываться, создавая угрозу другим участникам дорожного движения, и игнорируя законные требования сотрудника полиции, находящегося в салоне транспортного средства после его остановки, продолжил движение задним ходом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК, по результатам которого судьей принято постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава инкриминируемого лицу деяния.

Между тем при принятии обжалуемого акта не были учтены следующие имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения; виновность лица; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых требованиями КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу положений чч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица и формулируется инкриминируемое ему обвинение.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями.

Согласно положениям ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011
№3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с чч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей или невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Объективная сторона противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершении действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции.

В связи с этим при рассмотрении дела данной категории выяснению подлежат законность требования уполномоченного должностного лица, виновное поведение правонарушителя и общественно-опасный характер совершенных действий (бездействия).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что действия водителя автомобиля образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (невыполнение требования об остановке транспортного средства), в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отсутствуют.

Однако в нарушение приведенных выше процессуальных требований КоАП РФ в принятом по настоящему делу постановлении не дана правовая оценка обстоятельствам описанного инспектором дорожно-патрульной службы в протоколе об административном правонарушении события противоправного деяния в части неповиновения привлекаемым лицом законным требованиям сотрудника полиции и воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей при нахождении уже в салоне транспортного средства после его остановки, что произошло в другое время и в другом месте по отношению к противоправному деянию, предусмотренному ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного считаю, что при прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех необходимых обстоятельств дела, как того требует ст.24.1 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела все обстоятельства, подлежащие в силу положений ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены, и срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать собранные доказательства в их совокупности, в том числе заслушать при необходимости сотрудников полиции, и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова (Мартынова) А. П. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова