Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2016 ~ М-1445/2016 от 16.02.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ <адрес> «КОПБ», действующая в интересах недееспособного Степанова Н. Г. к Кремкову Р. И. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «КОПБ», действующая в интересах недееспособного Степанова Н.Г., предъявило к Кремкову Р.И. иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, указав, что ответчик работал в должности начальника отдела по охране прав недееспособных и патронажу <адрес>. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик используя свое служебное положение совершил тайное хищение денежных средств со счетов недееспособного Степанова Н.Г., которому в результате этого был причинен материальный ущерб в размере 909995 рублей. Приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде одного года и девяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу. Таким образом, просит взыскать с ответчика с учетом выплаченного Степанову Н.Г. материального ущерба в размере 600000 рублей, материальный ущерб в размере 309995 рублей.

В судебном заседании Сивцова Ю.Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу недееспособного Степанова Н.Г. материальный ущерб в размере 174995 рублей.

Ответчик Кремков Р.И., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы уголовного дела №, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кремков Р.И. работал в должности начальника отдела по охране прав недееспособных и патронажу <адрес>. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик используя свое служебное положение, имея доступ к расчетным счетам на которых хранятся денежные средства недееспособных, совершил тайное хищение денежных средств со счетов недееспособного Степанова Н.Г., в результате которому был причинен материальный ущерб в размере 909995 рублей.

Приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде одного года и девяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Кремкова Р.И. - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения уголовного дела ответчиком в пользу истца частично были возвращены денежные средства в размере 600000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет Степанова Н.Г. были перечислены денежные средства в размере 135000 рублей. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспорен сторонами по делу.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом обстоятельств, установленных вышеназванным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного им ущерба в размере 174995 рублей.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4699 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГБУЗ <адрес> «КОПБ», действующей в интересах недееспособного Степанова Н. Г., удовлетворить.

Взыскать с Кремкова Р. И. в пользу Степанова Н. Г. материальный ущерб в размере 174995 рублей.

Взыскать с Кремкова Р. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4699 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Носов