Решение по делу № 33а-11295/2019 от 03.06.2019

Судья Химченко В.В. Дело № 33а-11295/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Коряковой Н.С.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Губиной А.А.,

при секретаре Незамееве Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Савченко Владимира Александровича

по апелляционной жалобе административного ответчика Савченко Владимира Александровича

на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., заключение прокурора Губиной А.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

административный истец ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы Савченко В.А., ссылаясь на то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08 мая 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Савченко В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, ему установлены административные ограничения.

В апелляционной жалобе Савченко В.А. просит решение суда отменить и прекратить производство по административному делу, указывая на отсутствие оснований для установления в отношении него административного надзора, поскольку преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое он был осужден приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2016 года к лишению свободы, было совершено им до установления в отношении него административного надзора решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 августа 2016 года.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Савченко В.А. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом электронной почтой, в том числе, посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Административный ответчик Савченко В.А. извещался по месту отбывания наказания, в материалах дела имеется расписка от 18 июня 2019 года о получении извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что указанные лица о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильное применение норм материального права.

По мнению судебной коллегии по настоящему делу судом первой инстанции допущены указанные нарушения, влекущие отмену постановленного им решения.

Устанавливая административный надзор в отношении Савченко В.А., суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»), согласно которому, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

При этом суд исходил из того, что в период нахождения под административным надзором, установленным в отношении Савченко В.А. решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 августа 2016 года на основании пункта 2 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» сроком на 1 год 11 месяцев, исчисляемым со дня вступления решения в законную силу, последний 23 октября 2015 года совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое был осужден приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2016 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев и направлен к месту отбытия наказания (конец срока отбытия наказания 28 июня 2019 года).

Однако суд не учел, что для установления административного надзора по основанию, установленному пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре», необходимо, чтобы лицо имело судимость за преступление, совершенное именно в период нахождения под административным надзором.

В данном случае судом первой инстанции достоверно установлено, что преступление, за которое Савченко В.А. отбывал наказание по последнему приговору от 30 декабря 2016 года, было совершено им 23 октября 2015 года, то есть не в период нахождения под административным надзором, а до его установления решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 августа 2016 года. Следовательно, по настоящему делу не имелось оснований, указанных в пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре», для установления административного надзора в отношении Савченко В.А.

Иных оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре», для отнесения административного ответчика к лицам, в отношении которых может быть установлен административный надзор, материалы административного дела не содержат и судебной коллегией не установлено. Судимость Савченко В.А., в связи с которой ему был установлен административный надзор вышеназванным решением суда от 09 августа 2016 года, на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции – погашена. Наличие же непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений (приговор от 30 декабря 2016 года) в настоящее время не является основанием для установления административного надзора, поскольку для этого отсутствуют условия, указанные в части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08 мая 2019 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Савченко Владимира Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Шабалдина Н.В.

Судьи Захарова О.А.

Корякова Н.С.