Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2020 от 01.10.2020

УИД 66RS0011-01-2020-002912-58

Дело № 12-89/2020

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                        02 ноября 2020 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д. В.,

с участием защитника юридического лица Вешкурцева С.А., действующего на основании доверенности от 23.12.2019 года,

при секретаре Михальчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «КУМЗ» Вешкурцева С. А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Свердловской области № 66/4-777-20-ППР/12-13572-И/57-263 Р. от 11 сентября 2020 года о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

ОАО «КУМЗ», ***

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – государственного инспектора труда - по делу об административном правонарушении ОАО «КУМЗ» было признано виновным в том, что 08.01.2020 года оно нарушило требования трудового законодательства, а именно ст. 113 Трудового Кодекса Российской Федерации, выразившееся в привлечении работника А. к работе в праздничный день (08.01.2020 г.) без его согласия, а также без учета мнения профсоюзной организации при вынесении Приказа №49/1130 от 28.12.2019г. «О работе в праздничные дни с 03.01.2020г. по 08.01.2020 г. за отгул». Действия лица были квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «КУМЗ» Вешкурцев С. А. подал жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование указал, что ОАО «КУМЗ» включен в перечень системообразующих организаций Российской экономики (п.349 Письма Минэкоомразвития России от 23.03.2020г. №8952-РМ/Д18) и ему предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, то есть государство признало предприятие нуждающимся в мерах государственной поддержки. В сложившейся ситуации считает, что размер штрафа должен отвечать основным целям и задачам законодательства. Учитывая тяжелое финансовое положение предприятия, штраф в размере 30 000 рублей является для них значительным, что затруднит реальное исполнение должником своего обязательства. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, устранение причин, послуживших его нарушению, просит признать правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Защитник Вешкурцев С.А. в судебном заседании жалобу поддержал, дополнил, что нарушение устранено путем издания приказа по предприятию, привлечение к работе в праздничные дни было вызвано срочной производственной необходимостью.

Инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Р. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.113 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: 1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; 3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством ъРоссийской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, допускается в порядке, устанавливаемом коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором. В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Как установлено материалами дела, А., был принят на работу в ОАО «КУМЗ» на должность старшего контрольного мастера с 17.10.2018 года. Приказом *** от 10.04.2020 года трудовой договор с А. расторгнут по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Приказу *** от 28.12.2019 г. и.о. начальника цеха *** О., А. обязали выйти на работу в выходной день – 08.01.2020г. (л.д.54-55). Несмотря на наличие указанного приказа, отметки о личном ознакомлении и согласии А. выйти на работу в праздничный день не имеется, мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не получено.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации исключительных случаев привлечения А. к работе в выходные дни по материалам дела не усматривается, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение А. к работе в выходные дни могло иметь место с его письменного согласия и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Таким образом, должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в действиях ОАО «КУМЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для юридических лиц, реквизиты для уплаты указанного штрафа и сроки его уплаты в постановлении указаны.

Учитывая, что данное нарушение носило умышленный характер, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на трудовые права граждан, оснований для признания его малозначительным и освобождения ОАО «КУМЗ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Факт включения ОАО «КУМЗ» в перечень системообразующих организаций Российской экономики сам по себе не является основанием для признания малозначительным административного правонарушения. Более того, административное правонарушение совершено до включения ОАО «КУМЗ» в данный список. Следовательно, суд не имеет оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 66/4-777-20-ППР/12-13572-И/57-263 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 11 сентября 2020 года о назначении наказания ОАО «КУМЗ» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «КУМЗ» Вешкурцева С. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                 Д. В. Курин