Определение суда апелляционной инстанции от 30.03.2017 по делу № 33-12296/2017 от 28.03.2017

2

Судья: Патык М. Ю.                                                Гр. дело № 33-12296

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е. Н.,

судей Удова Б. В., Исюк И. В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:

Отказать фио в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-5341/2015 по исковому заявлению фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛА:

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года истцу фио было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Представителем истца фио по доверенности фио на указанное определение подана частная жалоба, в которой она просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями процессуального закона.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции принял во внимание дату принятия судом обжалуемого определения 25 марта 2016 года и дату подачи истцом частной жалобы на него 10 января 2017 года, факт надлежащего уведомления истца о судебном заседании 25 марта 2016 года, факт направления истцу копии указанного определения 20 апреля 2016 года и факт знакомства представителя истца с материалами гражданского дела 29 июня 2016 года, то есть после вынесения обжалуемого определения, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска срока истцом на подачу частной жалобы на определение суда от 25 марта 2016 года не являются уважительными.

Не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: