Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25644/2020 от 01.10.2020

Судья: Бессуднова Л.Н. Дело № 33-25644/2020

УИД 50RS0019-01-2018-002286-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 16 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Гордиенко Е.С.,

судей Колесниковой Т.Н., Сметаниной Е.В.,

при помощнике судьи Хомяковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Виктория» к Чиркину И. В., Гордеевой И. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Чиркина И. В., Гордеевой И. Г. на решение Коломенского городского суда Московской области от 14 сентября 2018 г.,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н., объяснения Гордеевой И.Г., Чиркина И.В.,

установила:

ТСЖ «Виктория», уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Чиркину И.В., Гордеевой И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 233 746, 71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 537, 47 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> членами ТСЖ «Виктория».

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работу по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчики ненадлежащим образом выполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 155 831 руб. 71 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 77 915 руб.

Судебным приказом мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с Чиркина И.В. в пользу ТСЖ «Виктория» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 184 руб. 39 коп.

<данные изъяты> судебным приказом мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района <данные изъяты> с Чиркина И.В. в пользу ТСЖ « Виктория» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 632 руб. 51 коп.

Судебным приказом мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с Чиркина И.В. в пользу ТСЖ «Виктория» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 184 руб. 39 коп.

<данные изъяты> в отношении Чиркина И.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчики не явились.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 14 сентября 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с Чиркина И.В. в пользу ТСЖ «Виктория» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 850, 58 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917, 01 руб.

Взыскать с Гордеевой И.Г. в пользу ТСЖ «Виктория» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 850, 58 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917, 01 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований.

С Чиркина И.В. в пользу ТСЖ «Виктория» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 850, 58 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной     пошлины в размере 1 917, 01 руб.; с Гордеевой И.Г. в пользу ТСЖ «Виктория» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 850, 58 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917, 01 руб. В остальной части иска отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение суд кассационной инстанции указал, что выводы о правильности расчета задолженности, представленного истцом и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а также о том, что соответствующие совершенные ответчиками платежи обоснованно были засчитаны в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования, сделаны в нарушение положений ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> 2О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось установление конкретных дат платежей, совершенных Чиркиным И.В., Гордеевой И.Г., размера внесенной денежной суммы, а также выяснение вопроса о том, к какому виду долга и за какой период был отнесен управляющей организацией каждый произведенный ответчиками платеж.

При новом апелляционном рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики доводы апелляционной жалобы поддержали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца не явился, извещен.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Сведения об извещении проверяются судом по правилам, предусмотренным гл. 10 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что спор разрешен по существу <данные изъяты> в отсутствии ответчиков с принятием по делу решения. Однако, данных о надлежащем извещении ответчиков о дне слушания дела на <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

Так, судебные извещения направлялись ответчикам по месту нахождения спорной квартиры, тогда как из материалов дела следует, что Чиркин И.В. с <данные изъяты>, а Гордеева И.Г. с <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>.

Других данных, об извещении ответчиков о дне слушания дела в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования ст.ст. 113-116 ГПК РФ судом соблюдены не были. В связи с чем, ответчики были лишены возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, давать объяснения, приводить свои доводы в возражениях на иск, чем были нарушены их права, предусмотренные ст.ст. 12, 35 ГПК РФ.

Учитывая, что судом нарушены нормы процессуального права решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ответчики Чиркин И.В. и Гордеева И.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> членами ТСЖ «Виктория». На указанное помещение право собственности ответчиков не оформлено, однако в материалы дела представлен акт приема-передачи вышеуказанной квартиры, что подтверждает основание приобретения права собственности ответчиков на указанную квартиру.

Согласно копии финансового лицевого счета в <данные изъяты> никто не зарегистрирован, собственниками квартиры являются Чиркин И.В. и Гордеева И.Г.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане, являющиеся членами товариществ собственников жилья или кооперативов, плату за жилье и коммунальные услуги производят в виде обязательных платежей и (или) взносов в порядке, установленном органами управления соответствующего товарищества или кооператива.

Согласно ст. 156 п. 8 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.

Согласно ст. ст. 156 - 157 ЖК РФ основанием для установления размеров платежей являются фактические затраты на оказание соответствующих услуг.

Согласно ст. 155 п. 5 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Ответчики ненадлежащим образом осуществляли оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 233 746 руб. 71 коп. из которых: сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 155 831 руб. 71 коп., 77 915 руб. - пени за просроченную оплату задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

<данные изъяты> ответчикам были направлены уведомления о задолженности с претензиями, однако, в установленный срок ответчики задолженности не оплатили.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Утверждение ответчиков о том, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, опровергается расчетом истца, который судебная коллегия находит арифметически верным.

Судебная коллегия отклоняет доводы стороны ответчика об отсутствии у последних задолженности ввиду своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг, как несостоятельные, поскольку объективно по делу ничем не подтверждены.

Так, в подтверждение оплаты коммунальных услуг, ответчиками представлены платежные поручения, из которых усматривается оплата жилищно-коммунальных услуг не только за квартиру, но и за машиноместо, требование о взыскании задолженности за которое, предметом настоящего спора не является. Таким образом, неправильность представленного истцом расчета, как и отсутствие задолженности, стороной ответчика не доказано.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и тот факт, что ранее судебными приказами с Чиркина И.В. была взыскана задолженность за другие периоды и ответчики не отрицали того обстоятельства, что задолженность по указанным судебным приказам ими не оплачена в полном объеме, в связи с чем, заслуживает внимание ссылка представителя истца о том, что поступающие платежи шли в счет погашения ранее взысканной задолженности, что подтверждается также и справкой ТСЖ « Виктория» на л.д. 32 и соответствует положениям ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> 2О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В заседание судебной коллегии ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение сока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности с ответчиков за период с июля 2015 г. по апрель 2018 г. в размере 101 701 руб. 17 коп.

Из материалов дела усматривается и сторонами не отрицается, что Чиркин И.В. и Гордеева И.Г. являются собственниками спорного жилого помещения каждый в 1/2 доле.

При таких данных, с каждого из ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 59805, 58 руб. (101701:2).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждые день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременную оплату составляет 77915 руб.

С учетом применения срока исковой давности и положений ст.333 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер пени до 30 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 834, 02 руб., т.е. по 1917, 01 руб. с каждого.

Таким образом, решение суда, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 14 сентября 2018 г. – отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования товарищества собственников жилья «Виктория» к Чиркину И. В., Гордеевой И. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Чиркина И. В. в пользу ТСЖ «Виктория» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2015 г. по апрель 2018 г. в размере 50 850,58 руб. и пени в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917, 01 руб.

Взыскать с Гордеевой И. Г. в пользу ТСЖ «Виктория» задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2015 г. по апрель 2018 г. в размере 50850,58 руб. и пени в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной     пошлины в размере 1917, 01 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи