Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2015 от 01.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Октябрьский 9 ноября 2015 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Октябрьского района Волгоградской области на постановление начальника ОНД по Октябрьскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4, ч.4 ст.20.4, ч.5 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В декабре 2014 года прокуратурой Октябрьского района Волгоградской области проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по сдаче в наём жилого недвижимого имущества – двухэтажного здания гостиницы «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> р.п. Октябрьский Волгоградской области.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности по оказанию гостиничных услуг населению ненадлежащим образом исполняются требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и подзаконных актов в указанной сфере, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан, пользующихся услугами ИП ФИО1 Постановлением Правительств РФ от 25 апреля 2012 года №390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие обязательные для применения и исполнения должностными лицами, а также организациями и учреждениями требования пожарной безопасности.

В ходе прокурорской проверки были выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности: в период с 25 июня 2014 года по 5 декабря 2014 года ИП ФИО1 не организовано проведение ежеквартальной проверки работоспособности пожарной сигнализации, установленной в помещении гостиницы «Гостиный двор», соответствующие акты проверки отсутствуют, чем нарушены требования п. 61 указанных Правил, при этом установлено, что 16 мая 2014 года постановлением начальника отделения надзорной деятельности УИН и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ИП ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вступившим в законную силу 16 сентября 2014 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

18 декабря 2014 года в связи с указанными нарушениями в области пожарной безопасности в отношении ИП ФИО1 заместителем прокурора Октябрьского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Также в ходе прокурорской проверки вскрыты следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности:

В журнале соблюдения требований пожарной безопасности отсутствуют отметки о дате проведения первичного противопожарного инструктажа и прохождения пожарно – технического минимума работниками гостиницы «<данные изъяты>» в 2014 году, чем нарушен п. 3 Правил;

Отсутствует протокол эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах гостиницы «Гостиный двор», чем нарушен п. 24 Правил;

На территории гостиницы «<данные изъяты>» не обозначены места, специально отведённые для курения, чем нарушен п. 14 Правил;

18 декабря 2014 года в связи с указанными нарушениями в области пожарной безопасности в отношении ИП ФИО1 заместителем прокурора Октябрьского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Кроме того, также в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности:

Для отделки путей эвакуации (стены) в общем коридоре на 1 и 2 этажах здания гостиницы «<данные изъяты> <данные изъяты>» применены горючие материалы (обои);

Отсутствуют сертификаты соответствия требованиям пожарной безопасности на напольное покрытие (линолеум) в общем коридоре на 1 и 2 этажах здания гостиницы (ст.ст. 4,52,53,135, таб №3, №28 ФЗ №123 от 22.07.2008 года», п. 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятый постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 г. №18-7)

    18 декабря 2014 года в связи с указанными нарушениями в области пожарной безопасности в отношении ИП ФИО1 заместителем прокурора Октябрьского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

20 июля 2015 года при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных 18 декабря 2014 года прокурором Октябрьского района Волгоградской области в отношении ИП ФИО1 начальником ОНД по Октябрьскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административных правонарушениях по ч.ч. 1, 4, 5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Прокурор Октябрьского района Волгоградской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, указав, что оно вынесено незаконно, должностное лицо не дало оценку тем обстоятельствам, что выявленные нарушения были указаны в акте, подписанном, кроме прочих, инспектором ОНД ФИО8. Оснований для прекращения производства по делу, по мнению прокурора, не имелось. В связи с изложенным просит суд опротестуемое постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение должностному лицу. Кроме того, просит суд восстановить срок для подачи протеста, поскольку о вынесенном постановлении прокурору стало известно 18 августа 2015 года.

    В судебном заседании помощник прокурора района ФИО5 протест поддержал по доводам, в нём указанным, кроме того, указал, что о дате, времени и месте рассмотрения дела должностным лицом прокурор не уведомлялся, что также является основанием для отмены опротестуемого постановления. Поскольку указанное постановление прокурором получено только 18 августа 2015 года, просит суд восстановить срок для подачи протеста.

    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, поскольку должностным лицом ОНД при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, по результатам рассмотрения дела был сделан вывод об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

Выслушав помощника прокурора Октябрьского района Волгоградской области ФИО5, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО7, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ОНД по Октябрьскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от 20 июля 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.ч. 1, 4,5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 в соответствии с ч. 2 с. 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

28 августа 2015 года прокурор Октябрьского района Волгоградской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором помимо прочего просил суд восстановить срок для подачи протеста, поскольку им был пропущен срок для принесения протеста в связи с тем, что постановление прокурором было получено лишь 18 августа 2015 года

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса, а в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, копия опротестуемого постановления была получена прокурором Октябрьского района только 18 августа 2015 года, что, помимо прочего, подтверждается копией сопроводительного письма к постановлению об административном правонарушении, на котором стоит отметка о получении прокуратурой района 18 августа 2015 года.

В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Учитывая, что об оспариваемом постановлении прокурору стало известно 18 августа 2015 года в ходе проведенной проверки, поскольку указанное постановление направлено по запросу прокурора лишь в указанную дату, а протест на постановление направлен в Октябрьский районный суд Волгоградской области 28 августа 2015 года, то ходатайство подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья лицо не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, по результатам проведённой прокурорской проверки был выявлен ряд нарушений требований пожарного законодательства, в связи с чем 18 декабря 2014 года вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях предусмотренными ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4, ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, направленные для рассмотрения начальнику ОНД по Октябрьскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения всех трёх дел об административных правонарушениях 20 июля 2015 года должностным лицом было вынесено 1 постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по результатам рассмотрения производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Между тем, указанное определение, позволяющее объединить дела об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как установлено в судебном заседании, при вынесении опротестуемого постановления должностным лицом указано в мотивировочной части решения, что «на рассмотрение дела 30.12.2014 года ИП ФИО7 предоставила сертификаты соответствия на линолеум, в которых указано, что показатели пожарной опасности данных отделочных материалов свидетельствуют о недопустимости их применения на путях эвакуации в данном учреждении. Таким образом, факт нарушения ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтвердился», одновременно в мотивировочной части постановления указано, что доказательств наличия состава административного правонарушения достаточно.

Вместе с тем, должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления в резолютивной части делает вывод о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Помимо того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как установлено в судебном заседании, дела об административных правонарушениях были возбуждены прокурором Октябрьского района, между тем, как установлено в судебном заседании, прокурор не извещался о месте и времени рассмотрения указанных дел.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были существенно нарушены требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принятое по делу решение подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения дела не истек, административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику ОНД по Октябрьскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору Октябрьского района Волгоградской области срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 июля 2015 года начальником ОНД по Октябрьскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.ч. 1, 4, 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОНД по Октябрьскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.ч. 1, 4, 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику ОНД по Октябрьскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья: подпись

Копия верна.

     Судья                        В.М. Науменко