РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2019 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи О.В. Варгас,
при секретаре Е.В. Тетьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5031/2019 по иску К.К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалмост» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование уточненного искового заявления К.К.А. указала, что в период времени с Дата по Дата, фактически работала в ООО «Байкалмост» без оформления надлежащим образом трудовых отношений.
В марте 2017 года была принята к ответчику на должность инженера ПТО с заработной платой в 40 000 рублей в месяц. Трудовой договор оформлен не был, однако истец был допущен к работе.
С Дата К.К.А. назначена начальником отдела ПТО с заработной платой в 60 000 рублей. С Дата назначена исполняющей обязанности заместителя генерального директора ООО «Байкалмост» с заработной платой в размере 80 000 рублей с возложением соответствующего круга обязанностей. С февраля 2018 года К.К.А. вновь перевели на должность начальника ПТО с заработной платой в 60 000 рублей в месяц. С марта 2017 года по июль 2017 года получала заработную плату в кассе организации наличными денежными средствами. С Дата заработную плату выплачивала О.А.В., являющаяся бухгалтером ООО «Байкалмост», путем перечисления денежных средств на банковский счет истца со своего личного банковского счета.
Трудовые отношения с ООО «Байкалмост» были прекращены Дата.
Истец просит установить факт наличия между К.К.А. и ООО «Байкалмост» трудовых отношений в период времени с Дата по Дата; взыскать с ООО «Байкалмост» в пользу К.К.А. заработную плату в размере 405 000 рублей; взыскать с ООО «Байкалмост» в пользу К.К.А. сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; обязать ООО «Байкалмост» оформить приказ о приеме на работу К.К.А. и приказ о прекращении трудового договора (увольнении) К.К.А.; обязать ООО «Байкалмост» начислить и перечислить страховые взносы с заработной платы К.К.А. на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за период с Дата по Дата.
В судебном заседании истец К.К.А., ее представитель П.Е.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика А.В.Д, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.
В соответствии с абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии с разъяснениями указанными в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Как указывает сам истец, его трудовые отношения с ООО «Байкалмост» прекращены Дата, из чего следует что срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истекал Дата. С настоящим иском истец обратился в суд Дата. В ходе предварительного судебного заседания К.К.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причины пропуска срока исковой давности указала то, что узнала о том, что ответчик не считает сложившиеся отношения трудовыми, а выплаченные истцу денежные средства в размере 405 000 рублей не являются заработной платой, только из решения Свердловского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №.
Данную позицию истца суд считает не подтвержденной, основанной на неправильном толковании норм материального права. В связи с чем признает причины пропуска срока исковой давности неудовлетворительными.
При указанных обстоятельствах, исковые требования К.К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалмост» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 405 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 19.11.2019.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░