Решение по делу № 2-3852/2019 ~ М-3698/2019 от 01.07.2019

Дело №2-3852/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Зариповой К.М.,

с участием представителя истца РОО ЗПП Справедливость Республики Башкортостан - Махмутова Р.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ООО «Строительно-монтажное управление - 4»- Шулдяковой Е.П. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в защиту прав Гусева О.В., к ООО «Строительно-монтажное управление-4» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП Справедливость Республики Башкортостан, действующая в интересах Гусева О.В., обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление-4» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между Гусевым О.В. и ООО «Строительно-монтажное управление-4» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: в городском округе <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом, а именно в соответствии с договором за квартиру внесена сумма в размере 3 314 816 рублей. Согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ведомости отделки квартиры входят: стены: жилые комнаты, коридоры, кухня санузел - штукатурка, выравнивание под маяк; полы: жилые комнаты, кухня, коридоры, санузел - песчано-цементная стяжка; потолки: все комнаты, включая кухню, коридоры, санузел - заделка швов; окна: все комнаты - пластиковые окна с отделкой откосов, с установкой подоконной доски, остекление лоджий; входная дверь в квартиру металлическая; электроприборы: все комнаты, включая кухню, коридоры, кладовые, ванную комнату, сан. узлы - патроны, розетки, выключатели, электросчетчик; сантехнические приборы: в туалете унитаз (1 комплект), счетчики воды, раковина. В процессе приемки квартиры, выявились следующие недостатки: окна не отрегулированы; оконные створки - отсутствует плотный обжим уплотнительных резинок; имеются царапины на стеклопакетах на кухне и в гостиной; балконный блок установлен с отклонением от вертикали 6 мм.; не укомплектованы притяжные элементы по створкам остекления лоджии; продувание в местах установки штаников; оконные конструкции установлены без специальных запорных механизмов, которые препятствуют выпадению детей из окон.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать сумму устранения недостатков в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 3 500 рублей, стоимость почтовых услуг за направление претензии в размере 220 рублей 74 копейки, неустойку в размере 432 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из данных дефектной ведомости и определенной в ней фактической стоимости устранения недостатков в размере 450 000 рублей.

Представителя истца РОО ЗПП Справедливость Республики Башкортостан - Махмутов Р.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление-4» -Шулдякова Е.П. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, считая их необоснованными.

Истец Гусев О.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и Законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 3).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Гусевым О.В. и ООО «Строительно-монтажное управление-4» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: в городском округе <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом, а именно в соответствии с договором за квартиру внесена сумма в размере 3 314 816 рублей.

Согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ведомости отделки квартиры входят: стены: жилые комнаты, коридоры, кухня санузел - штукатурка, выравнивание под маяк; полы: жилые комнаты, кухня, коридоры, санузел - песчано-цементная стяжка; потолки: все комнаты, включая кухню, коридоры, санузел - заделка швов; окна: все комнаты - пластиковые окна с отделкой откосов, с установкой подоконной доски, остекление лоджий; входная дверь в квартиру металлическая; электроприборы: все комнаты, включая кухню, коридоры, кладовые, ванную комнату, сан. узлы - патроны, розетки, выключатели, электросчетчик; сантехнические приборы: в туалете унитаз (1 комплект), счетчики воды, раковина.

Из дефектной ведомости № на ремонт (устранение недостатков) помещения (квартиры), распложенного по адресу: РБ, <адрес> следует, что обнаружены дефекты и повреждения у следующих позиций: окна (царапанные, продувают, отклонения по вертикале); стены (штукатурка с отклонением по вертикале, ширина дверного откоса с разницей 15 мм); полы (пустоты в стяжке, отслоение стяжки от плиты, отклонения стяжки по горизонтали, гидроизоляция не заведена на стену); перекрытие (не заделаны раствором отверстия в местах прокладки трубопроводов).

На основании ходатайства представителя ответчика ООО «Строительно-монтажное управление-4» определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы», качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях квартиры не соответствует требованиям нормативно-технической документации и условиям договора купли-продажи, приложению № к договору в долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям №. Нарушены требования ГОСТ 30674-99 и 30971-2012. В результате обследования зафиксированы некачественно выполненные работы, требующие устранения согласно ведомости ВОР № и локально-сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполненные работы по возведению стен в жилом помещении - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), соответствуют требованиям СП 71.13330, за исключением лоджии. Выполненные работы по устройству цементно-песчаной стяжки пола в жилом помещении- <адрес>, не соответствуют требованиям СП 29.13330. Установка оконных блоков из ПВХ не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» Качество оконных блоков из ПВХ профилей, установленных в квартире, не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 и 23166-99. Объем строительно-монтажных (отделочных) работ, необходимых для выполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, отражен в ведомости ВОР № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость строительно-монтажных (отделочных) работ, необходимых для устранения недостатков, составила 160 583 рубля (локальная смета № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании стоимости строительно-монтажных (отделочных) работ, необходимых для устранения недостатков, в размере 160 583 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. (п. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (пункт 8).

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п. 8).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 указанного Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании приведенных правовых норм, а также установленных обстоятельств по делу, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму устранения выявленных дефектов, в размере 154 159 рублей 68 копеек.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя, согласно положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в размере 159 871 рубль 34 копейки, первая половина которого подлежит взысканию в пользу потребителя, вторая половина в пользу - РОО ЗПП Справедливость Республики Башкортостан.

При этом требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из данных дефектной ведомости и определенной в ней фактической стоимости устранения недостатков в размере 450 000 рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку надлежащих доказательств составления данной дефектной ведомости лицом, имеющим соответствующую квалификацию в сфере строительства, суду не представлено.

Как предусматривает ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом Гусевым О.В. понесены расходы за составление претензии в размере 3 500 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенных правовых норм, а также установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца Гусева О.В. подлежат взысканию расходы за составление претензии в размере 3 500 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление претензии в размере 220 рублей 74 копейки.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 4 397 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в защиту прав Гусева О.В., к ООО «Строительно-монтажное управление-4» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление-4» в пользу Гусева О.В. сумму устранения недостатков в размере 160 583 рубля, неустойку в размере 154 159 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за составление претензии в размере 3 500 рублей, стоимость почтовых услуг за направление претензии в размере 220 рублей 74 копейки, штраф в размере 79 935 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление-4» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан штраф в размере 79 935 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление-4» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 397 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова