Решение по делу № 5-452/2016 от 15.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2016 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв Алексей Викторович,

с участием лица, привлекаемого к ответственности Загуменнова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя Денисовой Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Загуменнова В. Н., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, находясь на улице у <адрес>, Загуменнов В.Н. нанес кулаком руки удар в область левого уха головы Потерпевший №1, чем причинил тому физическую боль.

При рассмотрении дела Загуменнов В.Н. вину в правонарушении не признал, сообщил, что действительно в указанные время и месте между ним и Потерпевший №1 был словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 полез на него с кулаками, в ответ на что Загуменнов В.Н. один раз толкнул рукой в грудь Потерпевший №1, отчего тот упал, тогда как никаких ударов по голове Потерпевший №1 он не наносил.

В подтверждение своей позиции Загуменнов В.Н. ходатайствовал о допросе свидетелей Ш.Н., Н.И., каждый из которых настаивал, что был очевидцем конфликта между сторонами, а также на том, что в ходе конфликта Загуменнов В.Н. на агрессивные действия Потерпевший №1 только толкнул в грудь последнего, при этом ударов ему не наносил.

Позиция Загуменнова В.Н. не может быть положена в основу освобождения его от ответственности, поскольку его вина в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных суду достоверных доказательств:

протоколом об административном правонарушении, рапортом участкового уполномоченного об обнаружении признаков административного правонарушения заявлением Потерпевший №1 о привлечении Загуменнова В.Н. к ответственности за нанесение ДД.ММ.ГГГГ удара в левую затылочную часть головы, отчего он упал, сломал палец, объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он подтверждал нанесение ему Загуменновым В.Н. в присутствии сотрудников администрации удара кулаком правой руки в область левого уха, от которого он упал, объяснением А.В. – руководителя управления муниципального и экологического контроля администрации г.о. Жигулевск, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место для проверки доводов жалобы Загуменнова В.Н. на действия Потерпевший №1 первый нанес последнему сильный удар рукой в область головы, в районе щеки, от которого Потерпевший №1 упал на землю, потерял координацию, встряхивал рукой ;

заключением эксперта, согласно которого у Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено телесное повреждение в виде закрытого перелома фаланги пальца левой кисти.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля А.В. у суда не имеется, поскольку объективных сведений о его заинтересованности в исходе дела в пользу Потерпевший №1, на что указывает сторона защиты, не имеется.

Показания Загуменнова В.Н. суд считает недостоверными, поскольку они противоречивы, так при проверке сообщения о происшествии последний заявлял, что они одновременно толкались с Потерпевший №1, тогда как в судебном заседании сообщил, что толкнул Потерпевший №1 когда последний подбежал к нему, размахивая кулаками.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 об области нанесения ему удара Загуменновым В.Н., суд не усматривает.

Показания свидетелей защиты Ш.Н. и Н.И. суд также считает недостоверными, поскольку Ш.Н. был опрошен в рамках проверки сообщения о происшествии и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сообщил, что в момент конфликта дома отсутствовал, сам конфликт не наблюдал, свидетель Н.И., с ее слов находилась в огороде, из ее показаний следует, что Потерпевший №1 подошел к Загуменнову и махал какими-то бумагами, на что Загуменнов его толкнул, что противоречит как показаниям Загуменнова, так и показаниям свидетеля А.В.

Представленные Загуменновым В.Н. документы, подтверждающие с его слов совершение Потерпевший №1 административного правонарушения, в области благоустройства придомовой территории, признаками относимости к обстоятельствам, подлежащим установлению не обладают.

Изложенное свидетельствует, что вина Загуменнова В.Н. в нанесении умышленного удара рукой по голове Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Жигулевск, причинившего потерпевшему физическую боль, нашла свое подтверждение.

Действия Загуменнова В.Н. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств, Загуменнову В.Н. подлежит назначению такой вид наказания как административный штраф.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Загуменнова В. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: наименование получателя платежа УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001, Поволжский Банк Сбербанка России р\с №40101810200000010001 БИК 043601001, КБК 18811690040046000140 ОКТМО 36704000 Идентификатор 18880063160030817748.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.