Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2014 ~ М-257/2014 от 14.07.2014

Дело 2-373/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 г. Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием представителей истца Чернова С.Н., Телина В.Г.,

соответчиков Кин В.Р., Кин Л.М.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Север» к Управлению Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю, Администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района о признании незаконной регистрации по месту жительства, обязании снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Север» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю, Администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района о признании незаконной регистрации по месту жительства, обязании снятия с регистрационного учета.

Свои исковые требования обосновывает тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Органами УФМС России по Красноярскому краю в Большемуртипнском районе и работниками Администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Кин В.Р. и его жена Кин Л.М. незаконно зарегистрированы в <адрес> без согласия собственника. Ранее они были зарегистрированы по <адрес>. В домой книге, находящейся у ответчика, отметки о регистрации Кин В.Р. и Кин Л.М. не имеется. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает истцу препятствия в распоряжении своим имуществом при продаже квартиры.

Просит признать действия ответчиков по регистрации граждан Кин В.Р. и его жены Кин Л.М. в указанной квартире незаконными. Обязать ответчиков аннулировать незаконную регистрацию Кин В.Р. и Кин Л.М. в указанной квартире и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представители истца Чернов С.Н. и Телин В.Г. поддержали исковые требования, обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на заявление ОАО «Север», в котором указал, что сотрудники УФМС никаких действий (бездействия), нарушающих нормы законодательства не совершали. Основанием для снятия с регистрационного учета Кин В.Р. и Кин Л.М. для УФМС России по Красноярскому краю будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель Администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Егорова Н.П. исковые требования истца не признала, пояснила, что истцы были зарегистрированы и состоят на регистрационном учете в связи с тем, что проживают в спорной квартире.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Кин В.Р. и Кин Л.М, которые в судебном заседании возражали об удовлетворении исковых требований истца. Пояснили, что вступившим в законную силу решением Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ОАО «Север» было отказано в удовлетворении исковых требований по выселению их из указанной квартиры и обязанию снятия с регистрационного учета. Кин В.Р. был в ДД.ММ.ГГГГ приглашен на работу в <данные изъяты>, поскольку в <адрес> была образована <данные изъяты>. ОАО «Север» приняло решение о предоставлении его семье вышеуказанной квартиры, застройщиком которой являлся ОАО «Север». Поскольку квартира была не достроена, Кин В.Р. проживал в <данные изъяты>. За год им была построена баня на усадьбе указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехала Кин Л.М. Их семья стала проживать в бане и достраивать за свои средства квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени соответчики проживают в указанной квартире, своими силами достроили ее.

Выслушав представителей истца Чернова С.Н., Телина В.Г., соответчиков Кин В.Р., Кин Л.М., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242 (в редакции от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 15.8.2014) «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

В обоснование исковых требований истец представил суду следующие документы:

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в <адрес> на основании разрешения № на ввод квартиры в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

Домовая книга, начатая ДД.ММ.ГГГГ для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в которой отсутствуют записи о регистрации каких-либо лиц в указанной квартире;

Ответ главы Юксеевского сельсовета Запевалова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный истцу, согласно которому Кин В.Р. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и Кин Л.М. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На момент регистрации проживали в <данные изъяты> по <адрес>. При обмене паспортов в ДД.ММ.ГГГГ старого образца на новый в паспортах соответчиков была проставлена отметка о регистрации по месту жительства по тому адресу, где они проживали согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений соответчиков Кин В.Р. и Кин Л.М., показаний свидетеля ФИО10, отзыва Администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района на исковое заявление истцов следует, что Кин В.Р. и Кин Л.М. никогда не проживали по <адрес>. В этой квартире в то время проживал ФИО15. По приезду в <адрес> Кин В.Р. проживал в <данные изъяты>, по приезду его жены Кин Л.М. они стали проживать в летней кухне спорной квартиры.

В судебном заседании представители истца не смогли пояснить, где проживали соответчики Кин В.Р. и Кин Л.М. на момент регистрации. Доказательств, подтверждающих проживание соответчиков на момент их регистрации в <адрес>, суду не представили.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что соответчики Кин В.Р. и Кин Л.М. не проживали по указанному адресу.

Судом исследована подлинная домова книга Юксеевской сельской администрации, в которой имеется запись о прописке Кина В.Р. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Кин Л.М. – ДД.ММ.ГГГГ Улица, номер дома и квартиры, в которой прописаны соответчики, не указаны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, выполняла обязанности по прописке граждан. Все записи о прописках граждан велись в одной домовой книге на <данные изъяты>. Отдельных домовых книг на каждое жилое помещение не заводилось. Кина В.Р. в ДД.ММ.ГГГГ и Кин Л.М. в ДД.ММ.ГГГГ прописывала она. В то время официально не имелось названий улиц, номеров домов и квартир. Их ввели лишь в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Юксеевского сельсовета. По этой причине в домовой книге у соответчиков, как и других граждан не указаны улица, дом и квартира, в которой они зарегистрированы. Соответчики Кин В.Р. и Кин Л.М. прописаны в квартире по <адрес> на основании бессрочного договора аренды, заключенного между ОАО «Север» и Кином В.Р. Этот договор хранится в Администрации Юксеевского сельсовета.

Администрацией Юксеевского сельсовета Большемуртинского района представлен суду договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Север» в лице директора ФИО11 и ФИО16, по которому ОАО «Север» передал во временное пользование Кину В.Р. жилое помещение, находящееся в <адрес>.

Решением Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Север» к Кину В.Р., Кин Л.М. о выселении и обязании сняться с регистрационного учета, вступившим в законную силу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Север» заключил с Кином В.Р. договор аренды квартиры, расположенной в <адрес>. Срок действия договора прекращается только со смертью соответчиков.

Суд приходит к выводу, что соответчики Кин В.Р. и Кин Л.М. правомерно зарегистрированы в <адрес>, поскольку указанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ выделена для проживания ОАО «Север». С ДД.ММ.ГГГГ Кин В.Р. строил надворные помещения, а с ДД.ММ.ГГГГ достраивал спорную квартиру. В спорной квартире Кин В.Р. и Кин Л.М. проживают с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителей ответчика о том, что ОАО «Север» не давало разрешения на регистрацию соответчиков в спорной квартире несостоятельны, поскольку в Администрации Юксеевского сельсовета имеется указанный договор аренды.

Доводы представителя истца Чернова С.Н. и свидетеля ФИО17 о том, что они не давали согласия на регистрацию ответчиков в спорной квартире, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку из объяснений Чернова С.Н. следует, что на момент заключения указанного договора аренды он еще не являлся директором ОАО «Север». Из показаний ФИО18 следует, что он является соучредителем ОАО «Север» с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие отметки о регистрации соответчиков в спорной квартире в домой книге, заведенной истцом в ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку соответчики зарегистрированы в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ Запись об их регистрации произведена в домой книге Юксеевского сельсовета.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными действий ответчиков.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Соответчиками Кин В.Р. и Кин Л.М. заявлено о применении исковой давности.

Поскольку соответчики Кин В.Р. и Кин Л.М. пользуются спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды между истцом и Кином В.Р. заключен в ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения истца является <адрес> истец должен был узнать о своем нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности. Суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Север» к Управлению Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю, Администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района о признании незаконной регистрации по месту жительства, обязании снятия с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца.

Судья