Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2014 ~ М-2432/2014 от 30.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/14 по исковому заявлению Алиева Салама Алхас оглы к Яруллову Рамилю Ринатовичу о защите прав потребителей и взыскании причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев С.А.о. обратился в Ставропольский районный суд с иском к ОАО «СК «Астро-Волга», Яруллову Р.Р. о защите прав потребителей и взыскании причиненного ущерба.

Определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алиева С.А.о. к ОАО «СК «Астро-Волга» выделены в отдельное производство.

    Заявленные требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля ВАЗ-21214, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21214, государственный номер № под управлением Худайназарова Ж.Р., и автомобиля ГАЗ-3302, государственный номер № под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Яруллов Р.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга». При обращении истца в ОАО «СК «Астро-Волга» с целью получения страхового возмещения ему было отказано в обращении в страховую компанию виновника ДТП. В соответствии с экспертным заключением № ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21214, государственный номер № с учетом износа составила <данные изъяты>. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, вследствие чего потребовались ремонтные работы, которые существенно ухудшили товарный вид автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ-21214, № составляет <данные изъяты>. Стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму разницы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Никифоров П.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал исковые требования.

Ответчик Яруллов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

    Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что Алиев С.А.о. является собственником автомобиля ВАЗ-21214, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21214, государственный номер № под управлением Худайназарова Ж.Р., и автомобиля ГАЗ-3302, государственный номер № под управлением Яруллова Р.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Яруллов Р.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга».

При обращении истца в ОАО «СК «Астро-Волга» с целью получения страхового возмещения ему было отказано в обращении в страховую компанию виновника ДТП.

    В соответствии с экспертным заключением № ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21214, государственный номер № с учетом износа составила <данные изъяты>

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, вследствие чего потребовались ремонтные работы, которые существенно ухудшили товарный вид автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ-21214, № составляет <данные изъяты>

Суд принимает во внимание указанные отчеты, так как они не оспорены ответчиком, составлены организацией, имеющей лицензию на оценку транспортных средств.

За проведение экспертизы истцом были оплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 указанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

    В производстве Ставропольского районного суда находится гражданское дело по иску Алиева С.А.о. к ОАО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения.

    Таким образом, взысканию с ответчика Яруллова Р.Р. подлежит сумма разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании приведенных норм права суд считает, что требование о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля подлежит удовлетворению. С Яруллова Р.Р. следует взыскать сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

    Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с производством экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, так как данные расходы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы по помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей.    

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 214, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Яруллова Рамиля Ринатовича в пользу Алиева Салама Алхас оглы разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья