Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2870/2016 ~ М-2921/2016 от 07.11.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Латыповой О.В.,

с участием

представителя истца по доверенности Стародубцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Широкова А.И. к Аскеровой О.О. о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Широков А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Аскеровой О.О. о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с условием о внесении аванса, по условиям которого стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ. заключить договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 1 предварительного договора ответчик получил от истца аванс в обеспечение исполнения обязательства в размере 50000 руб., что предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение об отказе от приобретения жилого дома, о чем он уведомил ответчика, но никаких сообщений от него не поступило, ответчик избегает встреч и разговоров с истцом, не дает никаких пояснений.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу переданный ответчику аванс – 50000 руб., 6144 руб. 92 коп. - проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины и расходы по составлению иска в сумме 2000 руб.

Истец Широков А.И. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Стародубцева Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Аскерова О.О. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 - 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с условием о внесении аванса, по условиям которого стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ. заключить договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 1 предварительного договора ответчик получил от истца аванс в обеспечение исполнения обязательства в размере

Стоимость самого жилого помещения по условиям договора определялась в 6500000 руб. и не подлежала изменению в дальнейшем по соглашению сторон.

Согласно п. 7 данного договора, в случае отказа покупателя от приобретения объекта, аванс возвращается в течение трех дней с момента требования..

Судом установлено, что истцом было направлено ответчику письменное обращение об отказе от приобретения жилого дома, однако на указанное обращение действий со стороны ответчика не последовало.

В силу главы 23 Гражданского Кодекса РФ, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную им по предварительному договору купли-продажи квартиры денежной суммы в размере 50000 руб., которую стороны сами определили как аванс.

С соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Широков А.И. заявил требования о взыскании с ответчика Аскеровой О.О. процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6144 руб. 92 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам, подлежащим взысканию стороне в пользу которой состоялось решение суда, относятся кроме госпошлины, судебные издержки, к которым законодатель относит необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Судом также установлено, что истец в результате предъявленного искового заявления понес расходы, связанные с написанием искового заявления в сумме 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы уплаченные по госпошлине в сумме 1884 руб. 35 коп.

На основании изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Аскеровой О.О. в пользу Широкова А.И. сумму аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры в сумме 50000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 6144 руб. 92 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1884 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы в течении 7-ми дней заявление об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца после истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова