Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2015 ~ М-1/2015 от 12.01.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года

г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Точинова СВ.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием истца Шкапа И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкапа И.В. к ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК об обязании к перечислению денежных средств,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Шкапа И.В. с иском к ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, действующей в своих интересах и в интересах своих детей - Ш., ДД.ММ.ГГГГ Ш., ДД.ММ.ГГГГ., её супругом - Ш., а также действующей с согласия истца Ш., ДД.ММ.ГГГГ и Романовой Е.Н., был заключен Договор купли - продажи 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ. прошел государственную регистрацию, а истца и членам ее семьи выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности в размере <данные изъяты> доли каждому. По условиям договора была установлена стоимость <данные изъяты> доли жилого дома в размере <данные изъяты> руб., подлежавшая оплате продавцу безналичным способом путем перечисления указанных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. на счет продавца за счет средств, предоставляемых истцу в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006г. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку в праве общей долевой собственности на жилой дом, <данные изъяты> доли принадлежит иному лицу, не являющемуся членом семьи. Полагала решение ответчика не соответствующим действующему законодательству, поскольку действующее законодательство не вводит ограничений по видам жилья, приобретаемого за счет материнского (семейного) капитала. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, сделка признана не противоречащей закону. Все обязательства по договору, связанные с передачей продавцом жилого помещения и его принятием Покупателями, выполнены, на сегодняшний день они фактически проживают в приобретенной части жилого дома, которая состоит из отдельной жилой квартиры. До приобретения данного жилого помещения, иного жилого помещения в собственности истца и ее детей не имелось. Ранее семья проживала в д.<адрес> в муниципальной квартире. Сделка по приобретению квартиры в <адрес> несомненно является улучшением жилищных условий семьи. Дом под номером <адрес> по <адрес> в <адрес> имеет 2 изолированные квартиры, оборудованных отдельными входами. Коммунальные услуги - энергоснабжение, предоставляются и учитывается его потребление, отдельно по каждой квартире. На прилегающей территории имеются хозяйственные постройки. Предыдущий собственник - Романова Е.Н. также приобрела долю в виде изолированной квартиры. В результате приобретения <данные изъяты> доли жилого дома, семья истца переехала из сельской местности в город, где созданы благоприятные условия для развития несовершеннолетних детей – они посещают дошкольные и школьные образовательные учреждения, она имеет постоянное место работы, получает доход, на который содержит семью. Приобретенные <данные изъяты> доли жилого дома, представляют собой изолированную часть жилого дома – квартиру, признаваемую жилым помещением. Просила обязать ответчика произвести перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. из средств материнского (семейного) капитала, предоставленного ей на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия <данные изъяты>., на банковскую карту Романовой Е.Н. №, расчетный счет получателя № в Северо-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» по договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В отзыве на иск ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты> руб. на оплату договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома, расположенной по адресу <адрес>. Согласно ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года №256 жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Участие других лиц в праве собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, данной нормой не предусмотрено. Согласно представленным документам истцом, её супругом и детьми приобретена <данные изъяты> доли жилого дома, <данные изъяты> доли жилого дома принадлежит Е.., которая не является членом семьи истца. Ответчик полагает, что тем самым было нарушено условие ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года №256, а права получателя сертификата и несовершеннолетних её детей в части владения, пользования, распоряжения указанной квартирой существенно ограничены. В договоре не указано, что приобретенная доля является изолированным жилым помещением, либо приравнивается к нему. Какие -либо иные документы, подтверждающие факт приобретения изолированного помещения, не представлены. Ответчик полагал, что доля в праве собственности на жилой дом не индивидуализирована и, соответственно, не может приравниваться к изолированному жилому помещению. В удовлетворении иска просил отказать.

Истец Шкапа И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ. вместе с семьей проживает в приобретенной квартире, которая обладает отдельным входом, территорией и хозяйственными постройками. Дети посещают учебные заведения в г.Пудоже, а истец здесь трудоустоена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - Романова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовала о его рассмотрении в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. между Романовой Е.Н. и Ш., Шкапа И.В., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Ш., ДД.ММ.ГГГГ., Ш.. ДД.ММ.ГГГГ Ш., ДД.ММ.ГГГГ действующей с согласия своей матери Шкапа И.В., был заключен договор купли продажи по <данные изъяты> доле в общую долевую собственность <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договором установлена цена продаваемой <данные изъяты> доли жилого дома в размере <данные изъяты> руб. и предусмотрено, что стоимость <данные изъяты> жилого дома оплачивается покупателями за счет средств, предоставляемых Шкапа И.В., на основании государственного сертификата на материнский капитал, выданного ДД.ММ.ГГГГ.Указанный договор прошел государственную регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ш., Ш., Ш., Ш., Шкапа И.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности в размере <данные изъяты> доли в праве каждому в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно государственного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Шкапа И.В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере <данные изъяты> руб.

Уведомлением ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК № от ДД.ММ.ГГГГ. Шкапа И.В. было отказано в удовлетворении заявления распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на оплату приобретенного жилого помещения. В обоснование такого решения ответчиком указаны доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск.

Из преамбулы Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" следует, что он устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Статьей 7 ч.3 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, для улучшения жилищных условий.

В соответствии с ч.1 ст.10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в т.ч., на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе, кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно справки Администрации Красноборского сельского поселения истец и члены ее семьи зарегистрированы в муниципальной квартире в д.<адрес>.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, помимо приобретенного, иного недвижимого имущества у истца и членов ее семьи не имеется.

Судом установлено, что истец и члены ее семьи приобрели и проживают в обособленной части жилого дома, с оборудованным отдельным входом, расположенной на земельном участке, который огорожен забором. Жилое помещение не имеет мест общего пользования с соседним помещением, расположенным в этом же доме. Между истцом и другими собственниками дома фактически установлен порядок пользования жилым помещением, который предполагает раздельное проживание в нем семьи истца. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и техническим паспортом на жилой дом, не оспорены ответчиком.

Согласно справки Администрации Пудожского городского поселения жилой <адрес> ветхим, аварийным или подлежащим сносу не признавался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приобретение жилья истцом и членами ее семьи жилья в собственность безусловно, улучшает жилищные условия ее семьи, что является дополнительной мерой государственной поддержки семьи, имеющей детей. Оснований полагать обратное не имеется.

Федеральный закон РФ от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в удовлетворении заявления о распоряжении, и не содержит запрета на использование средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в долевой собственности.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.15, 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Истец при обращении в суд на основании п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, излишне уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.02.2015░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.