Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2022 ~ М-45/2022 от 11.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2022 по иску ПАО «АКБ БАРС» Банк к Хохловой Е. А., Хохлову А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «АКБ БАРС» обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ответчикам, требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 810 079,27 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9,75% годовых от суммы долга за каждый день просрочки по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 300,79 руб., почтовые расходы в размере 416 руб. 40 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62,8 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Хохлову А.С., Хохловой Е.А., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Хохловым А. С., Хохловой Е. А. (был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 310 000,00 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.1. договора процентная ставка по кредиту составляет 9,75% процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита.

В соответствии с п. 1.3. договора кредит был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность Хохлова А. С., Хохловой Е. А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, назначение - жилое, состоящей из 4 комнат, общей площадью 62,8 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного дома, кадастровый №. В соответствии с п. 10. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона недвижимости в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно договора права кредитора (право на получение исполнения обязательства по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) удостоверяются закладной. ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя <данные изъяты> по ипотеке в силу закона удостоверено закладной, № гос. регистрации ипотеки квартиры № №

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи закладных № между <данные изъяты> и ПАО "АК БАРС" Банк, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с гр. Хохловым А. С., Хохловой Е. А..

В нарушение условий договора заемщики несвоевременно уплачивали кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушали сроки погашения очередной части кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет 798 848,54 рублей, из которых размер просроченной задолженности составляет 29 963,87 рублей. Данный факт, согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ и п. 4.4.1, 4.4.2. договора, дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суммой пеней. Задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 230,73 рублей.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора связано с допущенными ответчиками нарушениями кредитного договора, производно от требований имущественного характера. Следовательно, требование банка о взыскании процентов до даты вступления решения суд полностью соответствует требованиям действующего законодательства, ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, исходя из суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом, количества дней, истекших с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу решения суда, рассчитать сумму процентов за пользование кредитом не требует сложных математических расчетов, что может быть согласно закону, самостоятельно сделано судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, ПАО "АК БАРС" Банк просит взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 9,75% годовых от суммы долга за каждый день просрочки по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемая к досрочному взысканию по договору составляет 810 079,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков истцом было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность, а также в связи с неисполнением обязательств заемщику было предложено расторгнуть договор. Ответ до настоящего времени от ответчиков не получен, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита и расторжения договора истек.

Представитель истца ПАО «АКБ БАРС» Банк, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Хохлов А. С., Хохлова Е.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебными повестками, направленными по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, что подтверждается ответом ОВМ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные повестки вернулись в адрес суда, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ( здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Разъясняя порядок применения данной правовой нормы, Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также указал, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и статьи 310 ГК РФ, предусматривающей что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения, выпиской по лицевому счету №, открытого на имя Хохлова А.С., подтверждается факт получения ответчиками кредита, предоставленного АКБ «Абсолют Банк», в размере 1 310 000 рублей, на срок 240 месяцев, с установлением ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 12 425 руб. с выплатой 9,75 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 кредитного договора срок действия договора 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Договор вступает в силу со дня его заключения и действует до: полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов; отказа кредитора от предоставления кредита в соответствии с п.п. 4.5, 4.5.1 Общих условий; отказа заемщика от получения кредита в соответствии с п. 4.6 Общих условий; вступления в силу решения о расторжении договора. Согласно п.17.1 кредитного договора кредит предоставляется не позднее трех рабочих дней с даты выполнения условий предоставления кредита, установленных договором. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, указанный в п.19 настоящих Индивидуальных условий.

Согласно п.п. 10.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной, номер государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

-    право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой

Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 10.1.1 кредитного договора.

Как установлено пунктами 4, 6 кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В силу пункта 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 12.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 6 п.п. «а» закладной, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. б закладной).

Согласно п.13 кредитного договора кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п. 6.1.3 Общих условий другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций, в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать ему закладную, а также полностью или частично уступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита другому лицу, в том числе имеющему лицензии на право осуществления банковских операций без согласия заемщика. Заемщик не вправе без письменного согласия кредитора полностью или частично переуступать свои права и обязательства по кредитному договору другому лицу.

Согласно договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ «АК БАРС» (ПАО) (покупатель) и <данные изъяты> (продавец), продавец передал, а покупатель принял закладные со всеми удостоверяемыми ими правами к должникам, являющимися обязанными лицами перед продавцом (заемщиками) по кредитным договорам (далее - должники), в их совокупности, с произведением на закладных отметки о новом владельце – покупателе, и уплатить продавцу цену договора в порядке, предусмотренном в договоре.

В перечне закладных, подлежащих передаче по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) за номерами № указаны Хохлов А.С. и Хохлова О.Н., № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор купли-продажи в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Наличие неисполненных заемщиком обязательств по возврату основного долга по договору подтверждается предоставленными суду расчетом о размере предъявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены досудебные претензии, с требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору: исх. №№ и №

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчики не выполнили свои обязательства по кредитному договору, что, согласно его условий, является основанием для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Хохлова А.С. и Хохловой Е.А., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 810 079,27 руб., из которых: 798 848,54. – задолженность по основному долгу, 11 230,73 – проценты за пользование кредитом.

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиками не оспаривался, следовательно, признается ими как законный. Все условия кредитного договора ответчиками прочитаны, они с ними согласились, о чем свидетельствуют их подписи под договором, в графике платежей.

Поскольку ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнили, то суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 810 079,27 руб.

Согласно п.п. 2 п. 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиками, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами. Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредитования, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, ответ на которое не получен в срок более тридцати дней.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,75 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) и по дату расторжения кредитного договора включительно, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящего Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принадлежность ответчикам на праве общей совместной собственности заложенного объекта недвижимости – квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Существующие ограничения (обременение права): ипотека в силу закона, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к ПАО «АК БАРС» Банк на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик был уведомлен.

По ходатайству представителя истца определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости объекта экспертизы – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., определенная с учетом нерыночных условий продажи на торгах, на дату проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 284 000 руб.

Суд считает указанное экспертное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертиза проведена экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При определении в порядке п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить требуемую истцом начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости в размере 1 827 200 рублей, поскольку такая цена составляет 80% рыночной стоимости предмета залога, установленной предоставленным в дело заключением и не оспаривается ответчиками.

При этом суд учитывает, что по результатам торгов имущество будет продано лицу, предложившему наивысшую цену, что отразит реальную продажную стоимость имущества и не нарушит права ответчиков, в том числе на получение разницы при превышении суммы, вырученной при реализации над обеспеченным залогом требованием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено, в связи с чем требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ в возмещение понесенных по делу судебных расходов 416 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 300 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АКБ БАРС» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Хохловым А. С., Хохловой Е. А. и <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Хохлова А. С., Хохловой Е. А. в пользу ПАО «АКБ БАРС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хохловым А. С., Хохловой Е. А. и <данные изъяты> в размере 810 079 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 416 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 300 руб. 79 коп., а всего взыскать – 845 027 руб. 19 коп.

Взыскать солидарно с Хохлова А. С., Хохловой Е. А. в пользу ПАО «АКБ БАРС» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке 9,75 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62,8 кв.м, кадастровый №, принадлежащую по праву общей совместной собственности Хохлову А. С., Хохловой Е. А., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - в размере 1 827 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                      Е.Л. Тришкин

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                      Е.Л. Тришкин