Приговор по делу № 1-57/2021 от 01.07.2021

                                                                                                      44RS0013-01-2021-000538-74

                                                                                                                          Дело №1-57/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Красное-на-Волге 04 октября 2021 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красносельского района Перевозчикова П.Е., подсудимого Чадранцева А.В.,

защитника-адвоката Каплана С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Львовой Д.С., а также потерпевшей К.О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чадранцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красносельским р/судом <адрес> по п. <данные изъяты> освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

г. этим же судом по <данные изъяты> освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания;

г. мировым судьей судебного участка № Красносельского судебного района <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

        Подсудимый Чадранцев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 15 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом тайно похитил три автомобильных колеса с шипованной автошиной марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за шину, находившихся на трех штампованных дисках стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, и два литых автомобильных диска стоимостью <данные изъяты> рублей за диск, принадлежащие К.О.Г., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

      В ходе судебных прений гособвинитель уточнил объем обвинения подсудимому Чадранцеву А.В., исключив, как не обоснованный и излишне вмененный квалифицирующий признал состава преступления - причинение значительного ущерба потерпевшей, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ. Суд согласен с позицией гособвинителя и считает ее обоснованной, поскольку она последовала после исследования значимых по делу доказательств, в том числе после

1

исследования материального положения потерпевшей К.О.Г. по делу и самой стоимости похищенного имущества, не вызвала возражений стороны защиты. В дальнейшем суд будет исследовать доказательства в пределах обвинения, обозначенного гособвинителем.

    В судебном заседании подсудимый Чадранцев А.В. вину в совершении кражи у потерпевшей К.О.Г. признал в полном объеме.

    Вина Чадранцева А.В. в совершении инкриминируемого преступления, указанного в приговоре помимо его признательных показаний подтверждается: показаниями потерпевшей К.О.Г. в суде, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей: Г., К., П., данными на предварительном следствии, и исследованными письменными доказательствами, представленными сторонами.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чадранцев А.В. вину в совершении кражи, с учетом уточнения объема обвинения гособвинителем, признал в полном объеме, согласился с ассортиментом похищенного имущества, его стоимостью и размером ущерба причинного потерпевшей. При этом дал подробные и обстоятельные показания аналогичные обстоятельствам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора - при описании противоправного деяния.

    В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Чадранцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ наглядно показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи 3 колес зимней шипованной резины на дисках и двух литых дисков из дома К.О.Г. в <адрес>, в том числе о свободном способе хищения, месте нахождения похищенного и обстоятельствах распоряжениям им в дальнейшем (л.д. 102-107,108).

    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.О.Г. показала, что в <адрес> проживает ее супруг. Сама она проживает в <адрес> В доме на террасе у нее хранились три автомобильных колеса с шипованной автошиной марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за шину, на трех штампованных дисках стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, и два литых автомобильных диска стоимостью <данные изъяты> рублей за диск. Все они были б/у, приобретены осенью ДД.ММ.ГГГГ года. В один их дней в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года начале июня <данные изъяты> года, она приехала домой к мужу и обнаружила пропажу колес с резиной на дисках и двух литых дисков. Выяснилось, что он распивал спиртное с различными людьми, в том числе с мужчиной по кличке Боговар. По фотографии сосед П. узнал этого мужчину и сказал, что видел его с садовой тележкой, на которой находились колеса на следующий день после распития спиртного. Об этом она сообщила сотрудникам полиции. В дальнейшем узнала, что похищенные колеса с резиной на дисках и два литых диска сотрудники полиции изъяли, и они хранятся в отделе полиции. В дальнейшем подсудимый в качестве компенсации за причиненные ей материальный ущерб и моральный вред приобрел и передал ей 4 шины летней резины, и принес словесные извинения, которые она приняла. Ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, он не является для нее значительным. Претензий к подсудимому не имеет и просит назначить ему наказание, как можно мягче.

    Ввиду неявки с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания свидетелей Г., К., П., денными ими на предварительном следствии.

     При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему в пункт приема металлолома ООО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> приехал ранее ему визуально знакомый мужчина 35-40 лет, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он приехал с водителем на автомашине <данные изъяты> У указанного мужчины за <данные изъяты> рублей он приобрел три колеса с зимней резиной на штампованных дисках и два литых диска,

2

которые находились в багажнике автомашины. Мужчина пояснил, что колеса и диски принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал приобретенные им колеса с зимней резиной на штампованных дисках и два литых диска, поскольку они оказались краденными (л.д.112-114).

    При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель К. показал, что состоит в браке с К.О.Г., с которой с ДД.ММ.ГГГГ года заключен брачный договор. Супруга с дочерью проживают в квартире в <адрес>, а он в <адрес>. У супруги имеется в собственности автомобиль «<данные изъяты>». Осенью ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела в <адрес> 4 колеса зимней резины на штампованных дисках, размером R14. По обстоятельствам обнаружения кражи 3 колес шипованной резины на дисках и двух литых дисков, месте их нахождения в доме, осведомленности о хищении колес мужчиной по кличке Боговар дал аналогичные показания, что и потерпевшая (л.д.115-118).

     При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов он распивал спиртное у К., проживающего <адрес>. Также с ними распивал спиртное мужчина по кличке Боговар. Выпив спиртного он ушел. На следующий день около 11-12 часов он увидел сидящего на обочине, рядом с его гаражом мужчину по кличке Боговар. Рядом с ним находилась садовая тележка, в которой находились колеса с резиной на дисках и просто диски. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла К.О.Г., от которой он узнал, что у неё украли резину на дисках и два литых диска, которые находились в доме. Он ей рассказал про мужчину по кличке Боговар (л.д.132-134).

     Вина Чадранцева А.В. также подтверждается перечисленными ниже письменными доказательствами.

     заявлением К.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с террасы дома <адрес> колеса с дисками и два литых диска (л.д.5);

     расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш.М.А., согласно которой стоимость одной автошины «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.48);

    справкой о стоимости зимних автошин «<данные изъяты>, б/у, (из интернета), согласно которой стоимость 1 автошины, ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.51-56);

     протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (<адрес>), в ходе которого зафиксировано отсутствие в террасе дома колес с дисками и двух литых дисков (л.д. 12-25);

актом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Г. сотрудником уголовного розыска Х. были изъяты три автомобильных колеса с шипованной резиной на штампованных дисках и два литых диска (л.д.ЗЗ), которые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки были изъяты у указанного должностного лица следователем в служебном кабинете № ОтдМВД России по Красносельскому району (л.д. 121-123); в этот день осмотрены следователем и приобщены к качестве вещдоказательств к материалам дела (л.д. 124-126,127-129,130-131);

    объяснением Чадранцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подробно и обстоятельно рассказал об обстоятельствах совершения кражи шипованной зимней резины на дисках и двух литых дисков у потерпевшей К.О.Г., распоряжения похищенным имуществом и его местонахождении (л.д.31-32).

Анализируя доказательства, представленные сторонами по 158 ч.1 УК РФ, суд находит вину подсудимого нашедшей свое подтверждение.

3

      Показания подсудимого Чадранцева А.В. в суде, в ходе проверки его показаний на месте в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-108), его объяснение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), суд считает достоверными и признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются и согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения.

      У суда, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей К.О.Г. в суде, свидетелей: Г., К., П., данных ими на предварительном следствии и оглашавшихся в суде с согласия сторон. Суд считает их достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимого Чадранцева А.В., они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме этого их показания согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, в частности: протоколом осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом добровольной выдачи похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Г., с последующим изъятием его в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, справками о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра вещдоказательств ДД.ММ.ГГГГ При этом все приведенные судом в приговоре доказательства были получены с соблюдением Конституции РФ, прав участников процесса, предусмотренных УПК РФ.

Квалификация содеянного.

    Оценивая и анализируя доказательства, представленные сторонами, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит, что вина Чадранцева А.В. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого Чадранцева А.В. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого при рассмотрении настоящего дела также не возникло. Поэтому суд признает подсудимого Чадранцева А.В. вменяемым и подлежащими наказанию за содеянное.

    При назначении наказания подсудимому Чадранцеву А.В. суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Так, подсудимым было совершено 1 умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

      Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает: в соответствии с ч.2, п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном; его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся фактически явкой с повинной, поскольку дано им добровольно осознанно, в письменном виде, оно предшествовало возбуждению уголовного дела (л.д.31-32), его активное содействие в расследовании преступления, поскольку рассказал об обстоятельствах совершения кражи, входящих в предмет доказывания в соответствии со ст.73 УПК РФ и распоряжении похищенным имуществом, и его местонахождении; добровольное принятие мер по возмещению материального ущерба и морального вреда в результате хищения потерпевшей К.О.Г. путем приобретения и передачи ей 4 автошин летней резины на общую сумму 8360 рублей и принесение словесных извинений, которые та приняла.

      Отягчающим наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецедив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ). Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

4

     Как личность подсудимый Чадранцев А.В. согласно представленного характеризующего материала зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Привлекался в течение календарного года к административной ответственности по ст.ст.20.20 чЛ, 20.6.1 ч.1, 6.1.1 КоАП РФ. Однако жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступало. Состоит на профилактическом учете в ОтдМВД России по Красносельскому району с ДД.ММ.ГГГГ, как поднадзорное лицо, сведений о нарушениях порядка нахождения под административным надзором материалы уголовного дела не содержат. В настоящее время работает животноводом в ЗАО «Агромол». Женат, иждивенцев (несовершеннолетних детей) не имеет. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хроническая алкогольная зависимость.

    С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Чадранцева А.В. и предупреждения с его стороны новых преступлений, с учетом того, что в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он не допускал нарушений порядка его отбывания, суд находит достаточные основания полагать, что его исправление при таких обстоятельствах возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

     С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия каких-либо серьезных последствий для потерпевшей в результате совершенного преступления, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Чадранцева А.В. положений ч.2 ст.68 УК РФ (правила рецедива) и назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

     С учетом того, что подсудимый Чадранцев А.В. имеет постоянное место жительства и работы, данных о его личности, суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы исполнять условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением ему определенных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны способствовать его исправлению.

     По тем же основаниям в отношении подсудимого Чадранцева А.В. суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оснований для назначения наказания подсудимому Чадранцеву А.В. по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, применения положений ст.53.1 ч.2 УК РФ (принудительные работы, как альтернативы лишения свободы), по мнению суда, не имеется.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Судьбу вещественных доказательств по делу, по вступлению приговора в законную силу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

     Так, три автомобильных колеса с зимней резиной на трех штампованных дисках и два литых диска, находящиеся на хранении в гараже ОтдМВД России по Красносельскому району по адресу: <адрес>, с учетом позиции Чадранцева А.В., - подлежат возврату под расписку потерпевшей К.О.Г.

     Согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Каплану С.Л. за защиту Чадранцева А.В. в ходе предварительного следствия за 4 (четыре) дня было выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, а также транспортные расходы, связанные с его приездом из гор. Костромы для проведения процессуальных и следственных действий в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д. 188-189).

      Данная сумма является судебными издержками по делу и в соответствии со ст.ст. 131, 132 ч.1 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного Чадранцева А.В., поскольку оснований для его освобождения, в том числе по имущественной несостоятельности, не имеется.

5

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Чадранцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

        В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Чадранцеву А.В. считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год б (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в установленное для него время.

       Меру пресечения Чадранцеву А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

       Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чадранцева А.В. исполнять самостоятельно.

      Вещественные доказательства по делу, три автомобильных колеса с зимней резиной на трех штампованных дисках и два литых диска, находящиеся на хранении в гараже ОтдМВД России по Красносельскому району по адресу: <адрес>, возвратить под расписку потерпевшей К.О.Г.

      Взыскать с осужденного Чадранцева А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, и транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Костромского областного суда через Красносельскритй районный суд в
течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы,
осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела
судом апелляционной инстанции.

                                       Председательствующий:                         А.Н. Смолин