Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2019 ~ М-431/2019 от 27.02.2019

Мотивированное решение составлено 23.04.2019

Дело № 2-608/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 19 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Мирской Н.О.,

с участием истца Доброскокина Дениса Игоревича,

его представителя Балаевой Елены Николаевны, действующей на основании нотариальной доверенности серии 13АА №0837177 от 18.02.2019, со сроком действия на два года,

ответчика Курдюкова Дениса Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброскокина Дениса Викторовича к Курдюкову Денису Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Представитель истца по доверенности Балаева Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 18.01.2019 на а/д Комсомольский-Атяшево в Республике Мордовия, произошло ДТП с участием водителя Курдюкова Д.В., управляющего транспортным средством марки Тойота Греста, государственный регистрационный знак <...>, и водителя Доброскокина Д.И., управляющего транспортным средством марки Газ - 2752, государственный регистрационный знак <...>. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. По факту данного ДТП были вынесены постановления по делу об административном правонарушении в отношении обоих водителей. Данное ДТП произошло по обоюдной вине водителей. Поскольку на момент совершения ДТП у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то истцом самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы у ИП Вельматов А.А., с целью определения стоимости ущерба транспортному средству в результате ДТП, на проведение которой ответчик был приглашен телеграммой. Согласно экспертного заключения №15/19 от 29.01.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Газ-2752, государственный регистрационный знак <...> без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 224 000 рублей, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 138 600 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 161 500 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Газ-2752, государственный регистрационный знак <...> в до аварийном состоянии, с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 120 800 рублей. С учетом обоюдной вины водителей транспортных средств размер причиненного ущерба ответчику составляет 60 400 рублей. За составленное экспертное заключение истцом была уплачена сумма в размере 8000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Курдюкова Д.В. в пользу истца Доброскокина Д.И. ущерб, причиненный транспортному средству марки Газ - 2752, государственный регистрационный знак <...> в размере – 60400 рублей, судебные расходы, а именно: стоимость оплаты услуг ИП Вельматов А.А. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере – 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – 2 012 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере -15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере - 1 100 рублей.

В судебное заседание истец Доброскокин Д.И. не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курдюков Д.В., в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания от него не поступило.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца Балаева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с нормами п.п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу требований статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Газ - 2752, государственный регистрационный знак <...>.

Из материалов дела следует, что 18.01.2019 на автодороге сообщением Комсомольский-Атяшево-Ардатов-Тургенево, территория Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, произошло ДТП с участием водителя Курдюкова Д.В., управляющего транспортным средством марки Тойота Греста, государственный регистрационный знак <...>, и водителя Доброскокина Д.И., управляющего транспортным средством марки Газ - 2752, государственный регистрационный знак <...>. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. По факту данного ДТП были вынесены постановления по делу об административном правонарушении в отношении обоих водителей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, указывающего на наличии обоюдной вины водителей в данном ДТП, так как, по мнению суда, действия обоих водителей в равной мере привели к столкновению транспортных средств.

Истцом самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы у ИП Вельматов А.А., с целью определения стоимости ущерба транспортному средству в результате ДТП. Согласно экспертного заключения №15/19 от 29.01.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Газ-2752, государственный регистрационный знак <...> без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 224 000 рублей, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 138 600 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 161 500 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Газ-2752, государственный регистрационный знак <...> в до аварийном состоянии, с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 120 800 рублей.

Суд находит указанное заключение ИП Вельматова А.А. надлежащим доказательством для определения размера стоимости материального ущерба, так как оно выполнено профессиональным экспертом-техником, включенным в государственный реестр, сторонами по делу указанная экспертиза не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом указанной экспертизы и заявленных исковых требований, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 60 4000 рублей исходя из следующего из расчета 120 800 рублей / 2, так как вина в произошедшем ДТП обоюдная.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме с ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 012 рублей за требование материального характера, согласно следующего расчета (60 400 – 20 000) х 3% + 800).

Исходя из того, что расходы истца по определению стоимости причиненного ущерба в сумме 8 000 рублей (квитанция №15 от 29.01.2019), а также расходы по оплате услуг нотариуса по оформления доверенности на представление интересов истца в суде по данному конкретному делу (квитанция серии 13 №311712) в сумме 1 100 рублей подтверждены документально, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Курдюкова Д.В. в пользу истца Доброскокина Д.И.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, подтвержденные договором поручения на оказание юридических услуг от 26.02.2019.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом категории и сложности дела, объема и качества оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки к судебному разбирательству и участия в судебном заседании, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика. Возражений относительно чрезмерности судебных расходов и доказательств в подтверждение этому со стороны ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Доброскокина Дениса Викторовича к Курдюкову Денису Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Курдюкова Дениса Валерьевича в пользу Доброскокина Дениса Викторовича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 60 400 рублей, в возмещение судебных издержек 24 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей, а всего подлежит взысканию 86 512 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин