Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2013 ~ М-1600/2013 от 27.02.2013

Дело № РЕШЕНИЕ СУДА именем Российской Федерации

18 июня 2013 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Истец Барышников С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут в <адрес>, вл.1 водитель Есоян Р.Р., управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ. Вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Есояном Р.Р. произошло столкновение с автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак №, под управлением Барышникова С.В.. В результате столкновения транспортных средств автомобилю Барышникова С.В. были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Барышникова С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис: серия ВВВ №. Виновность Есояна Р.Р. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес>0. Согласно экспертизе (оценке), организованной страховщиком, размер ущерба составил <данные изъяты> копеек. На основании акта о страховом случае ответчик перечислил на счет Барышникова С.В. страховую выплату в сумме <данные изъяты> копеек. По мнению истца, результаты оценки, организованной страховщиком, занижены и не соответствуют действительным средневзвешенным ценам на ремонтные работы и запасные части, существующие в Московском регионе, не отвечают технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем и не содержат полного перечня необходимых работ.

Истец, не согласившийся с проведенной оценкой, обратился независимому оценщику ООО «Эксперт-А» с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Согласно экспертной оценке, стоимость ущерба составляет <данные изъяты> копеек. Затраты на проведении независимой оценки составили <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оставшаяся часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек.

Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Барышников С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Есоян Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, вл.1 произошло ДТП, в результате которого получил повреждение автомобиль «Хундай» под управлением истца. Согласно документам ГИБДД, водитель Есоян Р.Р. управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ (л.д.<данные изъяты>).

Автомобиль, принадлежащий Барышникову С.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис: серия ВВВ №.

Согласно оценки, организованной страховщиком, размер ущерба составил <данные изъяты> копеек.

На основании акта о страховом случае, Барышникову С.В. было выплачено <данные изъяты> копеек.

Барышников С.В., не согласившись с данной суммой, обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт-А».

Согласно отчета независимого эксперта ООО «Эксперт-А», сумма материального ущерба составила <данные изъяты> копеек.

Изложенное установлено из исследованных в судебном заседании письменных доказательств: справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об административном происшествии, отчетом независимого эксперта ООО «Эксперт-А».

Таким образом, невозмещенным остался имущественный вред в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

На основании подпункта «б» пунктов 2.1, 2.2 ст. 12 данного ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п. п. 4, 5, 6 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Данные положения также согласуются с п. п. 45, 46 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. за № 263 (в ред. от 08.08.09 г.).

В силу п. 46 данных Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 данных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суду ответчиком – ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств того, что истцом завышен размер стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, в связи с чем суд основывает свои выводы на объяснениях истца и имеющихся в материалах дела и согласующихся между собой письменных доказательствах.

Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, заявленную истцом сумму – <данные изъяты> рубль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Барышниковым С.В. были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Барышникова С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барышникова С. В. страховую выплату в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рубля, оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись