Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-143/2017 ~ М-117/2017 от 24.04.2017

Дело 2-143/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Мильково                             ДД.ММ.ГГГГ года

    Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретаре Червяковой А.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Быстринского муниципального района к Мамзину В. В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация Быстринского муниципального района в лице главы района Грекова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мамзину В. В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что в указанной квартире, входящей в состав муниципального жилищного фонда <адрес>, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован ответчик совместно с членами его семьи. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Мамзиным В.В. был расторгнут, в соответствии с чем Мамзин В.В. был обязан освободить служебное жилье и сняться с регистрационного учета. Требование о добровольном исполнении данных требований истца было получено ответчиком, однако в добровольном порядке он их не исполнил. На основании изложенного, ссылаясь на необходимость снятия Мамзина В.В. с регистрационного учета по месту жительства, просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца администрации Быстринского муниципального района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Согласно направленному в адрес суда ходатайству глава администрации района Греков А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мамзин В.В. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика Макуха И.Н., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагала принятие решения по исковым требованиям на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) федеральным законодателем служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

В силу части 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> на основании постановления администрации Быстринского муниципального района находится в муниципальной собственности и отнесена к специализированному жилищному фонду – служебным жилым помещениям Быстринского муниципального района (л.д. 6, 28).

Согласно трудовому договору стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Быстринского муниципального района директору МУП «Быстриское сельскохозяйственное предприятие» Мамзину В.В. на период трудовых отношений предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Одновременно с нанимателем Мамзиным В.В. в жилое помещение вселены члены его семьи (л.д. 14-18).

В соответствии с распоряжениями администрации Быстринского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №/КТ, ДД.ММ.ГГГГ №/К трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника Мамзина В.В. со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

Согласно копии поквартирной карточки члены семьи нанимателя: фио6, фио7, Мамзин В.В. сняты с регистрационного учета в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в настоящее время регистрацию в спорном жилом помещении сохраняет (л.д. 7).

По договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана администрацией <адрес> в пользование фио8 и членам ее семьи на период трудовых отношений в связи с ее работой в должности заместителя главы администрации Быстринского муниципального района.

Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ служебное жилое помещение передано администрацией района и принято для проживания нанимателем фио8

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> проживает семья фио8, в том числе ее несовершеннолетние дети.

По сообщению юрисконсульта администрации БМР фио9 Мамзин В.В. более 6 месяцев назад выехал за пределы <адрес>, место его нахождения в настоящее время не известно.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с возникновением трудовых отношений, которые со ДД.ММ.ГГГГ между сторонами прекращены по инициативе ответчика.

Мамзин В.В. длительное время по месту своей регистрации в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры более 6 месяцев назад и его место нахождения в настоящее время не известно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика носит исключительно формальный характер, поскольку члены его семьи с момента прекращения им трудовых отношений с регистрационного учета в добровольном порядке снялись, и с июня 2016 года в служебном жилом помещении проживает иное лицо в соответствии с заключенным договором найма.

Доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный либо вынужденный характер, суду не представлено.

Таким образом, совокупность совершенных Мамзиным В.В. действий, свидетельствующих о его добровольном отказе от своего права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое местожительство, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

При принятии решения суд учитывает, что регистрация по месту жительства, сама по себе, каких-либо прав пользования жилым помещением не порождает, поскольку регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ).

С учетом изложенного, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, Мамзин В.В. добровольно выехал с места проживания, интереса к спорной квартире не проявляет, сохраняя лишь регистрацию, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, в связи с чем полагает, что требования истца являются обоснованными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с Мамзина В.В., не освобожденного от ее уплаты, в бюджет Мильковского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Быстринского муниципального района - удовлетворить.

Признать Мамзина В. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Мамзина В. В. в доход бюджета Мильковского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья А.В. Забиш