63RS0039-01-2020-005305-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2021 года г. Самара
Ленинский районный суд г.Самары в составе
председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,
при секретаре Тимошенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2021 (№2-4266/2020) по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ульчугачеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
Установил:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Ульчугачеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 22.12.2011 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 121514 руб., в том числе: 100000 руб. – сумма к выдаче, 21514 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 121514 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика, 21514 руб. перечислены для оплаты страхового взноса от потери работы. В соответствии с условиями заключенного договора сумма ежемесячного платежа для погашения кредита составила 7011,19 руб. В период действия договора заемщиком активирована услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В соответствии с Тарифами банка о предоставлении кредитов штрафы за просрочку ежемесячного платежа по кредиту составляют, в случае просрочки 15 дней – 300 руб., 25 дней – 500 руб., 35, 61, 91, 121 дней – 800 руб. В соответствии с расчетом задолженности за ответчиком по состоянию на 18.11.2020 года имеется задолженность по договору в размере 181160,07 руб., из которых: сумма основного долга – 104239,47 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 76166,60 руб., сумма комиссии за направление извещений – 754 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4823,20 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва и дополнений к нему, а также в связи с истечением срока исковой давности.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 22.12.2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 121514 руб., в том числе: 100000 руб. – сумма к выдаче, 21514 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 54,90% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора сумма ежемесячного платежа для погашения кредита составила 7011,19 руб. В период действия договора заемщиком активирована услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 121514 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Согласно выписке по счету №, денежные средства в размере 100000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика, 21514 руб. перечислены для оплаты страхового взноса.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Ульчугачевым В.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Истец просит взыскать задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 18.11.2020 года в размере 181160,07 руб., из которых: сумма основного долга – 104239,47 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 76166,60 руб., сумма комиссии за направление извещений – 754 руб.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на погашение кредита в полном объеме, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, им не представлено.
Представленные ответчиком в материалы дела копии платежных поручений не подтверждают погашение в полном объеме задолженности по договору № от 22.12.2011 года, поскольку, как следует из выписки по счету заемщика №, указанные платежи банком учтены, однако вносились ответчиком не только в погашение кредитного договора №, но и иных обязательств перед истцом по кредитным договорам №, № и №.
Таким образом, сам факт неисполнения обязательств по кредитному договору № от 22.12.2011 года ответчиком не оспорен.
Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).
При этом, в силу ст.ст.203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя возврат основного долга и проценты за пользование займом), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по заявлению ответчика подлежит применению срок исковой давности к платежам, которые ответчик должна была внести за пределами трех лет, предшествующих подаче иска.
Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст.204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.
Судом установлено, что последний платеж в погашение кредитного договора № от 22.12.2011 года ответчик осуществил 15.11.2012 года. Следовательно, банк узнал о нарушении своего права 16.12.2012 года, поскольку ответчиком очередной ежемесячный платеж не был внесен, при этом к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 31.01.2017 года (согласно штемпеля на почтовом конверте).
Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, начисленным до 31.01.2014 года, пропущен, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания начисленных основного долга, процентов и комиссии включительно до 09.02.2014 года.
Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, с учетом применения срока исковой давности, сумма задолженности за период с 09.02.2014 года по 18.11.2018 года составляет 76001,65 руб.
При этом суд учитывает, что доказательств внесения заемщиком 09.02.2018 года суммы в размере 10,43 руб. в счет образовавшейся по кредитному договору № от 22.12.2011 года задолженности выписка по счету № не содержит, а является проводкой банка по перенесению средств, полученных по судебным решениям по иным заключенным с ответчиком кредитным договорам, в связи с чем течение срока давности не прерывает.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2480,05 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Ульчугачева В. В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от 22.12.2011 года в размере 76001,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480,05 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2021 года.
Судья (подпись) Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Судья
Секретарь