Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2019 от 21.01.2019

копия

дело №

24RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2019 года                                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поляковой Натальи Сергеевны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полякова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Полякова Наталья Сергеевна, как собственник (владелец) транспортного средства «ТОЙОТА ФАН КАРГО», государственный регистрационный знак №/24 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:22:50 по адресу: <адрес>, Октябрьский мост (остров Татышев) водитель указанного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Полякова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>136, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, зафиксированное технически исправным (поверенным в установленном порядке) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки: ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ-Л1708025, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением Полякова Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с вышеуказанным постановление просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица, чему имеется документальное подтверждение, а именно договор субаренды транспортного средства № от 01.11.2018г.

В судебное заседание Полякова Н.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляла.

Суд, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Поляковой Н.С. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Полякова Н.С. оспаривает тот факт, что автомобиль марки «ТОЙОТА ФАН КАРГО», государственный регистрационный знак №/24, в момент фиксации административного правонарушения находился во владении, пользовании, распоряжении Поляковой Н.С., утверждает, что указанный автомобиль использовался другим лицом на основании договора субаренды автомобилями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает доводы жалобы Поляковой Н.С. о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении, пользовании и распоряжении другого лица, обоснованными, поскольку они с достоверностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Полякова Н.С. (арендодатель) передает ФИО2 (арендатору) во временно владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль «ТОЙОТА ФАН КАРГО», государственный регистрационный знак №/24 для использования в соответствии с нуждами арендатора. Передача автомобиля осуществляется непосредственно после подписания настоящего договора. Страхователем согласно имеющегося в деле копии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № является ФИО2.

Кроме того на основании имеющегося в деле договора субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ТОЙОТА ФАН КАРГО», государственный регистрационный знак №/24 был передан в пользование ФИО4 без права передачи третьим лицам, что подтверждается передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Поляковой Н.С. предоставлены достаточные доказательства её невиновности, материалами дела с достоверностью подтверждены содержащиеся в жалобе Поляковой Н.С. данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль марки «ТОЙОТА ФАН КАРГО», государственный регистрационный знак №/24, не находился во владении, пользовании или распоряжении Поляковой Н.С., а находилось во владении, пользовании и распоряжении другого лица.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Поляковой Н.С. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Поляковой Натальи Сергеевны – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Полякова Наталья Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей, - отменить, производство по делу в отношении Поляковой Натальи Сергеевны по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                             Е.Г. Богданова

Копия верна.