Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3801/2014 ~ М-2651/2014 от 15.07.2014

Дело №2-3801/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истца Синдецкого П.Н.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синдецкого П.Н. к Ханжину А.Ю. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Синдецкий П.Н. обратился в суд с иском к Ханжину А.Ю. о взыскании суммы займа.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Ханжину А.Ю. <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля «Тойота Виш» 2007-2008 года выпуска, о чем была составлена расписка. На его неоднократные требования вернуть денежные средства, либо передать автомобиль ответчик не реагирует. Истцом 16.06.2014 года направлялось ответчику Ханжину А.Ю. требование о возврате суммы займа, ответ на требование не получен. Поскольку ответчик в установленный истцом срок, до 26 июня 2014 года денежные средства не возвратил, то на них подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> руб. за период с 26 июня 2014 года по 07 июля 2014 года исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Синдецкий П.Н., просит взыскать с Ханжина А.Ю. сумму долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Синдецкий П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Ханжин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца и его представителя, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ханжиным А.Ю. и Синдецким П.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым последний передал ответчику для приобретения автомобиля «Тойота Виш» 2007-2008 года выпуска денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д. 7). Синдецкий П.Н. направлял ответчику Ханжину А.Ю. уведомление о об отказе от услуг по покупке автомобиля «Тойота Виш» 2007-2008 года выпуска, также в уведомлении было указано о возврате суммы займа (л.д. 8-11), между тем ответчик мер к исполнению обязательства не принял.

Как следует из пояснений истца, в установленный договором срок, ответчик долг не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату займа в сумме <данные изъяты> рублей ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по расписке не представлено. Таким образом, с ответчика Ханжина А.Ю. в пользу истца Синдецкого П.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с 26.06.2014 года по 07.07.2014 года.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, согласно которому сумма процентов составляет <данные изъяты>. за период 26.06.2014 года по 07.07.2014 года: <данные изъяты>

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика Ханжина А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Требования истца удовлетворены на общую сумму <данные изъяты>, соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>, (из расчета, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 5200+1% от суммы свыше 200000) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Синдецкого П.Н. к Ханжину А.Ю. о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с Ханжина А.Ю. в пользу Синдецкого П.Н. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер

    Мотивированное решение составлено 26 сентября 2014 гола.