Решения по делу № 2-3236/2012 ~ М-3066/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-3236/12                                                                                26 сентября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Заварихиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Колобова А.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Колобов А.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> в 13 часов 15 минут по вине С., управляющего автомобилем ..., гос.номер <№>, который при перестроении не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу автомобилю ..., гос.номер <№>, принадлежащему истцу на праве собственности и находящемуся под управлением М. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых, с учетом износа заменяемых деталей, составила .... Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей. Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля ... С. по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», последнее признало данный случай страховым и выплатило истцу часть страхового возмещения в сумме .... Просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме ..., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, услуг представителя в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Колобова А.В. - Гегин А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Карпеев И.В., действующий на основании доверенности от <Дата>, не оспаривая вину С. в данном ДТП, с исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме. Пояснил, что оснований не доверять оценке, проведенной ООО «Авто-АЗМ», не имеется, поскольку оценочная деятельность была осуществлена с соблюдением законодательства РФ. Также не согласился с требованием о взыскании компенсации морального вреда, так как компенсация страховщиком потерпевшему лицу морального вреда законом не предусмотрена. Кроме того, указал на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия.

По определению суда дело в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <Дата> в 13 часов 15 минут С., управляя автомобилем ..., гос.номер <№>, при перестроении не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу автомобилю ..., гос.номер <№>, принадлежащему на праве собственности Колобову А.В. и находящемуся под управлением М.

Вина С. в данном ДТП, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8) и представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не оспаривается.

Доказательств, в порядке ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии вины водителя автомобиля ... Колобова А.В. в данном ДТП, ответчиком в судебное заседание не представлено и материалами дела не подтверждается.

Таким образом, судом установлено, что нарушение С. пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением истцу ущерба, так как созданная аварийная ситуация повлекла ДТП и причинение технических повреждений автомобилю истца ...

Из паспорта транспортного средства, справки о ДТП следует, что автомобиль ... на момент ДТП принадлежал на праве собственности Колобову А.В. и находился под управлением М. (л.д.7,10).

Из материалов дела, в частности справки о ДТП, также следует, что автомобиль ... на момент ДТП принадлежал на праве собственности и находился под управлением С. (л.д.7).

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании.

При указанных обстоятельствах, исходя из нормы п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда должна возлагаться на С., который на момент ДТП владел источником повышенной опасности на законном основании.

Вместе с тем, как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимися в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2003 г. № 263 (далее - Правила).

Из материалов дела, в частности из справки о ДТП, (л.л.7), следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки ... С. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ВВВ <№>).

Исходя из норм ст.ст.7,13 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы на одного потерпевшего в размере 120000 рублей. При этом размер возмещения вреда определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению <№> ИП Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... с учетом износа заменяемых запасных частей составляет ... (л.д.11-20).

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку последний составлен в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз и с учетом требований ст.393 ГК РФ, то есть при определении размера ущерба, приняты во внимание стоимость нормо-часа и цены заменяемых деталей, существующие в месте исполнения обязательства, а оценщик Н. имеет профессиональное образование в области оценки, состоит членом в саморегулируемой организации оценщиков.

Вместе с тем, представленный в материалы дела представителем ответчика отчет ООО «Авто-АЗМ» г. Санкт-Петербург о размере восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму ... не отвечает требованиям ст.393 ГК РФ и судом не принимается.

При указанных обстоятельствах, суд принимает размер причиненного истцу материального ущерба, причинно связанного с ДТП, в сумме ...

Поскольку данный случай ДТП признан страховым, и страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» за страхователя истцу выплачена часть страхового возмещения в сумме ... ..., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.37) и доказательств иных выплат ответчиком в судебное заседание не представлено, суд в силу ст.ст.15,1064 ГК РФ и ст.ст.7, 13 Закона № 40-ФЗ полагает взыскать с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в сумме ...

Кроме того, к убыткам истца, в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд относит расходы истца по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.24).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая оплате ответчиком в пользу истца, составляет ...

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 151,1099-1101 ГК РФ.

Так в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем согласно подпункту «б» пункта 2 ст.6 Закона № 40-ФЗ, а также подпункту «б» пункта 9 Правил, к страховому случаю наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинение потерпевшему морального вреда не относится.

Кроме того доказательств нарушения ответчиком его действиями неимущественных прав истца или посягательств на личность истца, истцом и его представителем в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах в требовании истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных в материалы дела договора и квитанции, истцом Колобовым А.В. за предоставление юридических услуг выплачено ... рублей (л.д.21,22).

Исходя из того, что представитель истца Гегин А.Ю. составлял исковое заявление, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству и в настоящем судебном заседании, учитывая объем проделанной представителем истца работы по доказыванию позиции истца по данному делу и само дело небольшой сложности, а также возражения ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.23).

Суд полагает, что расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности, являются необходимыми расходами, а поэтому в данной части требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по госпошлине при подаче иска пропорционально удовлетворенной судом суммы материального ущерба, что составляет в пользу истца ... рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца составляет ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колобова А.В. удовлетворить в части.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Колобова А.В. страховое возмещение в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ...

В удовлетворении требований Колобова А.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в части взыскания компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года.

Председательствующий                                                                          Н.Д. Зыкин