Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2021 ~ М-731/2021 от 13.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Палехский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

при секретаре Кузьминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надобновой А. В. к Алиеву Р. Ф. о компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Надобнова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Алиеву Р.Ф. о компенсации морального вреда. Иск мотивирован следующим: приговором Ивановского гарнизонного военного суда от 19 января 2021 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) супругу истицы ФИО1, управлявшему автомобилем, был причинён тяжкий вред здоровью. Дочь истицы ФИО6, находившаяся на пассажирском сиденье, погибла на месте происшествия, которое произошло 13 июня 2020 года около 13 часов 30 минут на участке проезжей части, расположенной на 152 км автомобильной дороги Ростов - Иваново - Нижний Новгород. В соответствии со ст. 309 УПК РФ судом признано за гражданским истцом Надобновой А.В. право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Ссылаясь на положения абз.1 ст. 151 ГК РФ; ст. 1100; абз. 1,2 п.1 ст. 1079; п.2 ст. 1101 ГК РФ, истец указывает, что не может смириться с потерей единственной дочери, не смог оправиться после полученных травм и смерти ребёнка супруг истицы, который также умер. В результате потери дочери она лишена сна, вынуждена была неоднократно обращаться к психиатру, проводившему консультации и лечение. 20 июля 2021 года ей был поставлен диагноз: «расстройств адаптации, пролонгированная депрессивная реакция», назначено лечение, которое проходит до настоящего времени. Компенсацию морального вреда оценивает в 3 000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец Надобнова А.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кириллов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Орлова М.В. в судебном заседании, поддержав доводы искового заявления, указала, что ответчиком в августе 2020 года добровольно истице выплачена сумма в размере 700 000 рублей. Данная сумма была выплачена в связи с разрешением вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ответчика в связи с примирением с потерпевшим. Впоследствии судом разрешался вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данная сумма ответчиком была выплачена для прекращения уголовного дела. Истица не отрицает, что ею и её супругом была написана расписка о получении денежных средств, размер которых для неё был достаточен. Однако в августе 2020 года истица находилась в стрессовом состоянии после смерти дочери. Через некоторое время умер её супруг. В этой связи истица не до конца понимала значение своих действий. Отмечает, что в расписке не указано за что Алиевым Р.Ф. была выплачена сумма в размере 700 000 рублей: за компенсацию морального вреда, либо за возмещение материального ущерба. 27 октября 2020 года истец Надобнова А.В. обратилась с иском о компенсации морального вреда, но 18 января 2021 года она его отозвала, поскольку она не определила сумму иска и её обоснование. Считает, что получив от ответчика 700 000 рублей, не получила полной компенсации морального вреда. После вступления приговора суда в законную силу, истица обращалась за выплатой в страховую компанию, и ей было выплачено 500 000 рублей.

Ответчик Алиев Р.Ф. в судебном заседании исковые требования Надобновой А.В. не признал, указав, что в августе 2020 года им уже выплачена добровольно компенсация в размере 700 000 рублей. При этом в судебном заседании в октябре 2020 года истица заявляла об отсутствии к нему претензий. Указал, что смерть супруга истицы не связана с ДТП, что установлено приговором суда. Ранее истица заявляла иск на 1 500 000 рублей, обосновывая его смертью мужа. Он несколько раз встречался с истицей в августе 2020 года, находился у неё дома, поэтому видел её нормальное, адекватное состояние. Расписку истица давала, находясь в нормальном состоянии, сообщала, что суммы в 700 000 рублей ей достаточно для заглаживания морального вреда. Указанная сумма им передавалась в счёт компенсации морального вреда за причинённый вред здоровью супруга истицы и в связи со смертью их дочери. При этом супруг истицы первоначально заявлял сумму в размере 500 000 рублей, но потом сумма была увеличена, и он с ней согласился, выплатив её. Просил учесть, что в настоящее время у него каких-либо доходов не имеется, сбережений у него нет, он выплачивает кредит.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение старшего помощника прокурора Габалини Я.Э., полагавшей, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, пришёл к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ч.2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вступившего в законную силу 3 мая 2021 года приговора Ивановского гарнизонного военного суда от 19 января 2021 года следует, что Алиев Р.Ф. 15 июня 2020 года около 13 часов 30 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем, нарушил требования пунктов 1.4, 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Лифан 214813», государственный регистрационный знак Н687ТХ37, под управлением ФИО1, в результате чего последнему был причинён тяжкий вред здоровью, а пассажир его автомобиля ФИО6 скончалась на месте происшествия.

Согласно карточке учёта транспортного средства автомобиль «Лифан 214813», государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной суду расписке от 24 августа 2020 года, подписанной ФИО8, Надобновой А.В., следует, что ими получено от Алиева Р.Ф. 500 000 рублей в качестве полного возмещения ущерба, причинённого по уголовному делу по факту ДПТ, в результате которого погибла их дочь ФИО6, а ФИО1 был причинён тяжкий вред здоровью. А также ими получена расписка Алиева Р.Ф. об обязанности выплатить им 200 000 рублей в качестве дополнительного возмещения ущерба по уголовному делу. В расписке также отражено, что полученные денежные средства в совокупности с раскаянием и извинениями Алиева Р.Ф. являются полным возмещением ущерба и заглаживания вреда, причинённого им обоим преступлением Алиева Р.Ф.

Согласно протоколу судебного заседания Ивановского гарнизонного военного суда от 19 октября 2020 года Надобнова А.В. (истец), отвечая на вопросы председательствующего судьи и защитника, поясняла, что ей Алиевым Р.Ф. было передано 700 000 рублей и указанная сумма является для неё заглаживанием морального вреда.

При назначении наказания судом также учитывалось то обстоятельство, что ответчик принёс извинения потерпевшим и добровольно выплатил им денежную компенсацию причинённого морального вреда.

При разрешении вопроса о гражданском иске в описательно-мотивировочной части приговора Ивановского гарнизонного военного суда от 19 января 2021 года указано о том, что потерпевшей Надобновой А.В. в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с Алиева Р.Ф. компенсации материального и морального вреда в размере 1500 000 рублей, причинённого действиями подсудимого. Потерпевшая полагала, что рассмотрение гражданского иска невозможно, поскольку в обоснование заявленного ей размера исковых требований ей необходимо подготовить документы и представить дополнительные сведения. В этой связи судом в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшей Надобновой А.В. было признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, из представленного суду искового заявления, подписанного потерпевшей Надобновой А.В. 27 октября 2020 года, следует, что ею были заявлены требования к Алиеву Р.Ф. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причинённого в результате произошедшего ДТП не только ей самой, но и её сыновьям ФИО9 и ФИО10 При этом в обоснование заявленных исковых требований Надобновой А.В. было указано, что кроме причинённого ей и её сыновьям морального вреда, они понесли значительные материальные расходы на приобретение лекарств, захоронение, помощь психологов. В исковом заявлении Надобнова А.В. просила суд взыскать с Алиева Р.Ф. в её пользу и пользу её сыновей компенсацию материального и морального вреда в размере 1 500 000 рублей.         

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закреплённым в ст. 123 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда была согласована сторонами, Надобнова А.В. с ней согласилась. Данная сумма соответствует обстоятельствам произошедшего, требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Надобновой А. В. к Алиеву Р. Ф. о компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.                                  

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий подпись Соболев А.А.