Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2020 ~ М-854/2020 от 30.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2020 по иску Вебер ЕВ к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» о расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Вебер Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «Плюс Банк», ООО «Клик Сервис», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор по программе «АвтоПлюс». Общая сумма договора составила 985 554,03 рублей. Согласно пункту 11 указанного договора цели использования заемщиком потребительского кредита – 930 000 рублей на покупку транспортного средства, 55 554,03 рублей на оплату услуг по сертификату на оказание услуг, заключенному заказчиком с компанией предоставляющей услуги. Информация по услугам, предоставляемым по сертификату, указана в п. 21 условий.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца без его распоряжения ответчиком ПАО «Плюс Банк» в одностороннем порядке списаны денежные средства в размере 55 554,03 рублей в пользу ООО «Клик Сервис».

Вебер Е.В. указывает, что распоряжение или удостоверение на списание денежных средств в пользу ООО «Клик Сервис» она не давала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также заключен договор № с ООО «Клик Сервис» об оказании услуг по подключению к программе страхования.

Согласно пункту 1 указанного договора, в целях осуществления наиболее эффективной защиты имущественных и личных интересов заказчика исполнитель обязуется в рамках настоящего договора оказывать услуги по подключению заемщика к коллективным договорам страхования, в которых исполнитель выступает в качестве страхователя, в том числе совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.3.3 договора, исполнитель осуществляет фактические и юридические действия по заключению договора страхования.

Согласно пункту 1.3.4 договора, исполнитель оказывает иные услуги, связанные со страхованием.

Согласно пункту 3.3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 3,1668 % в год от страховой суммы по договорам страхования, к которым присоединен заказчик.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, данный договор может быть расторгнут в течение 14 календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуг, оказанной до уведомления заказника об отказе.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Клик Сервис» направлено заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврата денежных средств.

Указанное заявление получено ответчиком ООО «Клик Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клик Сервис» указало, что не является страховой компанией, в связи с чем не может выступать в качестве страховщика. Истцу предложено решить соответствующий вопрос по расторжению договора и возврату денежных средств со страховщиком.

Истец полагает, что согласно условиям договора об оказании услуг по подключению к программе страхования именно ООО «Клик Сервис» является страхователем, который взял на себя обязательства по совершению всех фактических и юридических действий в рамках настоящего договора.

Вебер Е.В. полагает, что предложение ООО «Клик Сервис» по самостоятельному обращению к страховщику неправомерно, поскольку именно ООО «Клик Сервис» приняло на себя обязательство по представлению интересов истца во взаимоотношениях со страховщиком. Истица полагает, что она является застрахованной в ООО РСО «Евроинс», в рамках договора страхования, заключенного между ООО «Клик Сервис» и страховым обществом ООО РСО «Евроинс». Таким образом, по мнению истца, у нее отсутствуют правовые основания для обращения в ООО РСО «Евроинс» за расторжением договора, так как общество не является стороной договора страхования.

Кроме того, Вебер Е.В. указывает, что договор не содержит конкретной цены договора. Так, пункт 3.3 договора содержит лишь указание на стоимость услуг исполнителя в размере 3,1668 % в год от страховой суммы по договорам страхования, к которым присоединен заказчик.

На основании изложенного Вебер Е.В. просила суд обязать ПАО «Плюс Банк» возвратить на текущий счет Вебер Е.В. денежные средства, необоснованно списанные в пользу ООО «Клик Сервис» в размере 55 554,03 рублей.

Обязать ПАО «Плюс Банк» зачесть необоснованно списанные денежные средства в размере 55 554,03 рублей в счет частичного досрочного погашения основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом переплаченных процентов на указанную сумму.

Обязать ПАО «Плюс Банк» произвести перерасчет суммы основного долга с соразмерным уменьшением ежемесячного платежа.

Расторгнуть договор № об оказании услуг по подключению к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Клик Сервис» перечислить денежные средства в размере 55 554,03 рублей на расчетный счет в ПАО «Плюс Банк», с которого получены денежные средства.

Взыскать солидарно с ПАО «Плюс Банк» и ООО «Клик Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным условия кредитного договора о договорной подсудности рассмотрения спора в Таганском районном суде <адрес>.

Указанные требования не имеют материально-правового характера, иск Вебер Е.В. принят к производству Самарского районного суда <адрес> по месту жительства истца со стадии поступления иска в суд до разрешения такого требования.

Принятие самостоятельного решения по требованию, определяющему правильность применения процессуальных норм о подсудности спора, не требуется.

В судебном заседании истец Вебер Е.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству представитель истца Брюханов А.О., исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 55-58 т. 1).

Представитель ответчика ООО «Клик Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду возражения на исковое заявление, в иске отказать (л.д. 48-49 т. 1).

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 44 т. 1), о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ЕВ

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ Российской Федерации), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Вебер Е.В. заключен кредитный договор №-АПОН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 985 554,03 рублей, сроком на 84 месяца с процентной ставкой 17,99 % годовых (л.д. 59-63 т. 1).

В обеспечение исполнения кредитного обязательства в отношении, приобретенного на кредитные средства автомобиля был установлен залог.

Согласно Индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Авто Плюс» залогодатель Вебер Е.В. передает в залог кредитору транспортное средство Лада Веста, 2020 года выпуска, VIN № (л.д. 62 т. 1).

Согласно пояснениям ответчика ПАО «Плюс Банк», содержащимся в отзыве на исковое заявление, кредитный договор №-АПОН был заключен с Вебер Е.В. в следующем порядке.

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (л.д. 66-71 т. 1).

По результатам ознакомления с указанными условиями истец направила ПАО «Плюс Банк» заявление о предоставлении кредита. ПАО «Плюс Банк», рассмотрев заявление Вебер Е.В., оформило и предоставило ей на согласование индивидуальные условия, являющиеся офертой банка на заключение кредитного договора (л.д. 75-79 т. 1).

После подписания индивидуальных условий (л.д. 59-63 т. 1) заемщик Вебер Е.В. приняла условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по программе «АвтоПлюс» в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.

Таким образом, датой заключения указанного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Банк на заявление заемщика направляет заемщику индивидуальные условия кредитного договора (оферту). Заемщик, рассмотрев данные индивидуальные условия, акцептирует (подписывает) их.

Таким образом, заключив кредитный договор с ПАО «Плюс Банк», Вебер Е.В. осуществила свой выбор по условиям кредитования как наиболее удовлетворяющих ее целям и финансовым возможностям и добровольно приняла на себя обязательства перед банком на условиях и в объеме, определенных в кредитном договоре №-АПОН от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата приобретенного транспортного средства была осуществлена за счет предоставленных ПАО «Плюс Банк» целевых кредитных средств, а также за указанные денежные средства произвел оплату страховой премии по договору страхования.

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору, заключенному с Вебер Е.В. исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 84-85 т. 1).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица подписала заявление на заключение договора банковского счета (л.д. 72-74 т. 1).

Согласно пункту 3.3 указанного заявления заемщик дал распоряжение ПАО «Банк Плюс» осуществить перечисление денежных средств со счета на следующие счета его контрагентов, а именно на счет ООО «Проф Групп Строй» денежные средства в размере 930 000 рублей и на счет ООО «Клик Сервис» денежные средства в размере 55 554,03 рублей (л.д. 72, 73 т. 1).

Также в соответствии с пунктом 4 указанного заявления заемщик Вебер Е.В. поручила ПАО «Плюс Банк» денежные средства, поступающие на счет от третьих лиц, указанных в пункте 3.3 заявления списывать со счета и направлять в погашение основного долга в размере поступающих сумм.

В частности в пункте 3.3.2 указанного заявления предусмотрено, что сумма 55 554,03 рублей должна быть перечислена получателю ООО «Клик Сервис», назначение платежа – приобретение сертификата «Защити себя Плюс», в том числе страховая премия по программе коллективного страхования от несчастных случаев в размере 54 304,03 рублей, в том числе НДС ( налог на добавленную стоимость). (л.д. 73 т. 1).

Пунктом 5 заявления Вебер Е.В. предоставила банку право списывать со счета, без ее дополнительного распоряжения путем прямого дебетования счета денежные средства в случае их ошибочного зачисления на счет, а также денежные средства, причитающиеся банку в качестве вознаграждения за совершение операций по счету или за иные действия банка в ее пользу в случаях, предусмотренных тарифами банка, а также денежные средства, причитающиеся банку договорам, заключенным им с ней, срок уплаты которых наступил, и (или) право требовать уплаты которых возникло у банка.

Указанным пунктом установлено, что Вебер Е.В. просила условие настоящего пункта считать заранее данным ею акцептом распоряжений банка на совершение указанных в настоящем пункте операций, предъявленных банком к счету, в суммах, указанных в таких распоряжениях, с возможностью частичного исполнения таких распоряжений при недостаточности денежных средств на счете.

Судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по перечислению денежных средств контрагентам (ООО «Проф Групп Строй», ООО «Клик Сервис») исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 84-85 т. 1).

Из представленной суду выписки по счету (л.д. 84-85 т. 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Вебер Е.В. поступила сумма в размере 1 250 рублей с назначением платежа – возврат денежной суммы по сертификату «Защити себя Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Клик Сервис». Денежные средства распределены ПАО «Плюс Банк» в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что перечисление и зачисление денежных средств с учетом их распределений осуществлялось ответчиком ПАО «Плюс Банк» на основании распоряжения заемщика Вебер Е.В.

ПАО «Плюс Банк» не является получателем денежных средств.

С учетом указанного, требование истца о зачете денежных средств в сумме 55 554,03 рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору и об обязании ПАО «Плюс Банк» произвести перерасчет сумм, удовлетворению не подлежит.

Требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по подключению к программам страхования суд также находит неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клик Сервис» и Вебер Е.В. заключен договор № об оказании услуг по подключению к программам страхования (л.д. 13-15 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель по договору ООО «Клик Сервис» обязался в рамках настоящего договора оказывать услуги по подключению заказчика Вебер Е.В. к коллективным договорам страхования, в которых исполнитель выступает в качестве страхователя, в том числе совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ООО «Клик Сервис» услуги по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны Вебер Е.В. в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 т. 1).

Вебер Е.В. застрахована у ООО РСО «Евроинс», тогда как ответчик ООО «Клик Сервис» лишь исполнил свои обязанности по договору об оказании услуг по подключению к программам страхования, подключив истицу к программе страхования.

Указанное согласуется с пунктом 2 заявления на страхование по программе «Программа добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52 т. 1), в котором указано, что Вебер Е.В., ознакомившись с условиями страхования, согласна быть застрахованным, и просит ООО «Клик Сервис» оказать ей услуги по распространению на нее условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО РСО «Евроинс» (страховщик). ( л.д.50-52 т.1).

Пунктом 6.2 договора об оказании услуг по подключению к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что настоящий договор может быть расторгнут в течение 14 календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления заказчика об отказе.

ДД.ММ.ГГГГ Вебер Е.В. обратилась к ответчику ООО «Клик Сервис» с заявлением об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17 т. 1).

Указанное заявление получено ООО «Клик Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Клик Сервис» сообщило истице, что оно не является страховой организацией, в связи с чем, не может выступать в качестве страховщика, полномочия по возврату страховой премии находятся в компетенции страховщика (л.д. 18 т. 1).

Согласно пункта 6.1. договора, заключенного с ООО «Клик Сервис» настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Под исполнением сторонами обязательства подразумевается:

-подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг;

-перечисление исполнителем на счет страховщика денежных средств, предназначенных для уплаты страховой премии по договору страхования;

Оплата заказчиком вознаграждения, причитающегося исполнителю по настоящему договору.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик в договоре указал, что он является страхователем, не соответствует условиям договора.

До обращения истца с заявлением о расторжении договора ответчик исполнил условия договора и перечислил денежную сумму, подключив таким образом истца к программе страхования.

Ответчиком услуга была оказана полностью, и полностью перечислены денежные средства. Таким образом, требования заявления истца о возврате денежной суммы исполнению ответчиком не подлежали.

Довод истца об отсутствии в договоре указания на конкретную цену договора не обоснован.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что информация по размерам платежей отражена в заявлении на страхование по программе «Программа добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52 т. 1).

В частности, в пункте 6 названного заявления дословно указано: «За оказание услуг по распространению на меня условий договора страхования (в том числе за сбор, обработку, техническую передачу информации обо мне страховщику и компенсацию затрат по распространению на меня условий договора страхования), я обязан уплатить страхователю плату в размере 54 304,03 рублей, в том числе НДС, в которую включена уплаченная страхователем страховщику страховая премия в размере 4 887,36 рублей (НДС не облагается). В случае неуплаты указанной суммы страхование не осуществляется».

Также не имеется оснований для взыскания указанной суммы с ответчика ООО «Клик сервис» как убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что она не обратилась в течение четырнадцати дней со дня заключения договора в страховую компанию о расторжении договора страхования по вине ООО «Клик сервис» надуманны и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В обоснование истец указывает, что по вине ООО «Клик сервис» ей не подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Указанный довод не соответствует действительности.

Ответчиком предоставлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заказчик Вебер Е.В. подтверждает, что исполнителем оказаны предусмотренные пунктом 1.3 Договора услуги и Заказчик на основании представленного Исполнителем заявления подключил Заказчика к договору страхования с ООО РСО «Евроинс» ( л.д. 50 т.1).

Оснований для вывода о том, что истец не имела возможности обратиться в установленный законом четырнадцатидневный срок с заявлением о расторжении договора в страховую организацию по вине ООО «Клик Сервис», не имеется.

Каких-либо препятствий со стороны ответчика для такого обращения Вебер Е.В. не имелось.

Поскольку требования Вебер Е.В. о зачете списанных денежных сумм в размере 55 554,03 рублей, в счет частичного досрочного погашения основного долга по кредитному договору, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда являются производным от основного требования о расторжении договора № об оказании услуг по подключению к программам страхования от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в удовлетворении основного требования влечет невозможность удовлетворения и требований производных.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Вебер Е.В. в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вебер ЕВ к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда, обязать произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2020 года.