Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2019 (2-7811/2018;) ~ М-7873/2018 от 16.11.2018

Решение

Именем Российской федерации

15 января 2019 года                    г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/19 по иску Телегиной Н. А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Телегина Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, <адрес> по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на указанную квартиру (л.д. 4-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 26 марта 1999г. на основании ордера на жилую площадь в общежитии ОАО «Мосавтострой» истцу были предоставлены в индивидуальное пользование две жилые комнаты <номер> и <адрес> площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>. с истицей заселились сын Телегин В.В., 1992 года рождения, и дочь Телегина О.В., 1995 года рождения. При заселении предоставленные помещения представляли две комнаты площадями <...> кв. м и <...> кв. м. Истица разделила комнату перегородкой, получив помещения площадью <...> кв. м и оборудовав его под кухню, коридор площадью <...> кв. м, санузел площадью <...> кв. м. Разрешение на перепланировку истица получила в председателя профкома ОАО «Мосавтострой». 08 апреля 1999г. истица зарегистрировалась по указанному адресу. После того, как помещения были сняты с баланса ОАО «Мосавтострой» они были переданы в муниципалитет Администрации Раменского района Московской области. Желая оформить свои права в отношении спорного жилого помещения, истица обращалась в Администрацию Раменского района Московской области, получила отказ в заключении договора социального найма и в приватизации, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании исковые требования представитель истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области извещен о дате и времени судебного заседания, не явился, представлено письменное мнение по иску.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 марта 199г. Телегиной Н.А. ОАО «Мосавтострой» выдан ордер на жилую площадь в общежитии <номер> по адресу: <адрес> (л.д.8). Согласно ордеру Телегиной Н.А. в составе семьи трех человек (сын Телегин В.В. и дочь Телегина О.В.) в индивидуальное пользование предоставлены комнаты <номер>, <адрес> жилой площадью <...> кв. м.

08 апреля 1999г. Телегина Н.А. зарегистрировалась в комнатах <адрес> по <адрес>.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), подготовленного Раменским отделом Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>г., спорное помещение представляет собой однокомнатную квартиру площадью всех частей здания <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м, из нее жилой – <...> кв. м, подсобной – <...> кв. м; в состав указанной квартиры входят: жилая комната площадью <...> кв. м, кухня площадью <...> кв. м, коридор площадью <...> кв. м, туалет площадью <...> кв. м (л.д.18-21).

На основании решения Совета депутатов городского поселения Раменского от 28.11.2013г. №13/6 «О согласовании имущества, предполагаемого к передаче из муниципальной собственности Раменского муниципального района в муниципальную собственность городского поселения Раменское», Постановления Администрации городского поселения Раменское от 21.01.2014г. №19 «О принятии здания общежития в муниципальную собственность городского поселения Раменское». Акта передачи от 25.12.2013г., Постановления Администрации Раменского муниципального района от 02.06.2014 №1165 «Об исключении из числа общежитий специализированного муниципального жилищного фонда общежития, расположенного по адресу: <адрес>» - <адрес>, кадастровый (условный) <номер>, передана в собственность городского поселения Раменское (л.д.34).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку в данном случае жилой фонд ОАО «Мосавтострой» был передан в муниципальную собственность, исходя из аналогии закона, на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, следовательно, истец приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Судом учитывается и то обстоятельство, что на момент передачи квартиры в муниципальную собственность и до настоящего момента истец продолжала проживать в предоставленном жилом помещении и новый собственник никаких требований о незаконности занимаемого жилого помещения не предъявлял.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истца, что в создавшейся ситуации, она не может защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, истец занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма.

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    В материалы дела представлено техническое заключение, подготовленное экспертом Максимовым А.В. Согласно техническому заключению перепланировка (переустройство) квартиры общей площадью <...><...> кв. м по адресу: <адрес>, соответствует нормам СНиП, пожарным и санитарно-эпидемиологическим, другим требованиям, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц. Перепланировка не оказывает негативного влияния на конструктив жилого дома, несущую способность конструктивных элементов, не снижают прочность, надежность и эксплуатационные характеристики. Дальнейшая эксплуатация квартиры допустима и не повлечет негативных последствий при соблюдении условий эксплуатации, предусмотренных действующими нормативами. В ходе перепланировки, переоборудования, несущие конструкции многоквартирного жилого дома, не затронуты. Изменение конструктивной схемы жилого дома не произведено. Несущая способность, конструктивная схема, прочность конструктивных элементов, оставлено без изменения.

Представленное техническое заключение в надлежащем порядке не оспорено, суд полагает возможным положить его в основу судебного акта. Несущая способность, конструктивная схема, прочность конструктивных элементов, оставлено без изменения.

Таким образом, требования истца о признании права собственности в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Сохранить <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв. м в перепланированном виде.

Признать за Телегиной Н. А. право собственности на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв. м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019г.

    Судья