Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2013 (2-4579/2012;) ~ М-4329/2012 от 12.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 марта 2013 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Астаховой Е.П.

при секретаре Шинкоренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Т.Н. к Власовой Г.А., Власову В.Н., Власовой Ю.В., Власовой Е.В. , Власову В.В., Власовой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Т.Н. обратилась в суд с иском к Власовой Г.А., Власову В.Н., Власовой Ю.В., Власовой Е.В., Власову В.В., Власовой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес> Свои требования мотивируя тем, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят истица, ее сын Крылов А.В. и внук Крылов Е.А. Ранее в квартире проживали ответчики, которые в 1987 г. выехали из спорной квартиры связи с предоставлением им четырехкомнатной квартиры. С момента выезда ответчики в квартиру не вселялись, в ней не проживали, не несли расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг каких либо вещей ответчиков в квартире нет, членами семьи истца не являются, совместное хозяйство с ними не ведется. Ответчики не пытались реализовать свое право пользования жилым помещением. Признание ответчиком утратившими право пользования жилым помещением истице необходимо для реализации своего право на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истица Крылова Т.Н. и ее представитель Шмакова Е.Г., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенными в иске. Настаивали на их удовлетворении. Просили признать Власову Г.А., Власова В.Н., Власову Ю.В., Власову Е.В., Власова В.В., Власову А.В. утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

Ответчица Власова Ю.В. исковые требования, в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением, признала, не возражала против их удовлетворения. Дополнительно суду пояснила, что в квартире не проживает, вещей ее в ней нет. Ранее когда в квартире проживала ее бабушка, то она приезжала к ней в гости.

Ответчица Середнева (Власова) А.В. исковые требования, в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением, признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчица Янкина (Власова) Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Власова Г.А., Власов В.Н., Власов В.В. в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК. Причину неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений на иск не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, возражений против иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Власовой А.П. и членам её семьи: мужу Власову Н.С., сыну Власову В.Н., невестке Власовой Г.А., внукам Власовой Е.В., Власову В.В., Власовой Ю.В., Власовой А.В. на основании ордера Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ук-Комфортбытсервис» и Крыловой Т.Н. был заключен типовой договор социального найма № на право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, где в качестве членов семьи указаны Крылов А.В., Крылов Е.А. (л.д. 9-11).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанном муниципальном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Крылова Т.Н. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, сын Крылов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний внук К. с ДД.ММ.ГГГГ Ответчики Власова Г.А., Власов В.Н., Власова Ю.В., Власова Е.В., Власов В.В., Власова А.В. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно акту о непроживании гражданина в жилом помещении, подписанному соседями истца: Фирстовой А.А., Волковой Л.Г. ответчики Власова Г.А., Власов В.Н., Власова Ю.В., Власова Е.В., Власов В.В., Власова А.В. не проживают в <адрес> примерно с 1987г., в связи с переездом в квартиру по <адрес> (л.д. 40).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выехав из спорного жилого помещения в июле 1987г. Власова Г.А., Власов В.Н., Власова Ю.В., Власова Е.В., Власов В.В., Власова А.В. перестали являться членами семьи нанимателя Крыловой Т.Н., в спорной квартире не проживают, личных вещей не хранят, попыток вселиться в нее не предпринимают.

Выпиской из домовой книги подтвержден факт добровольного снятия ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков Власовой Г.А., Власова В.Н., Власовой Ю.В., Власовой Е.В., Власова В.В., Власовой А.В. интереса к спорному жилью и фактическом отказе от своего права на данное жилое помещение. Кроме того, ответчики Власова Ю.В., Середнева (Власова) А.В. Янкина (Власова) Е.В. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание данные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нуждаемости ответчиков в пользовании спорной квартирой и длительном непроживании в ней, а так же согласие ответчиков Власовой Ю.В., Середневой (Власовой) А.В. Янкиной (Власовой) Е.В. с исковыми требованиями, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по прежнему месту жительства в спорной квартире.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Т.Н. к Власовой Г.А., Власову В.Н., Власовой Ю.В., Власовой Е.В., Власову В.В., Власовой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Власову Г.А., Власова В.Н., Власову Ю.В., Власову Е.В., Власова В.Н., Власову А.В. утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.П.Астахова