Решение по делу № 2-1043/2017 (2-15050/2016;) ~ М-14584/2016 от 16.12.2016

Дело № 2 - 1043 / 2017 год

    Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года                                                                              г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:     ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре:                                  РУТКОВСКОЙ Р.Н.,

с участием представителя истца Шаймуратовой Р.А., действующей по доверенности Халитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаймуратовой Р. А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

       У С Т А Н О В И Л :

Шаймуратова Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 138 064,03 руб., утрату товарной стоимости в размере 38 690 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14000 руб., расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 3000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 2000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1260 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., за нотариальное заверение документов в размере 160 руб.

Свои исковые требования Шаймуратова Р.А. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности Шаймуратовой Р.А. и под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность Шаймуратовой Р.А. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», виновного водителя в ПАО СГ «Уралсиб». Шаймуратова Р.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-Гарантия» для производства страховой выплаты. Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 124 425, 97 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель Шаймуратова Р.А. заключила с ООО «Экспертный Центр «Правоград» договор об оказании у\слуг п независимой оценке. Согласно Экспертного заключения №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ и №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 262500 руб., № руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля Шаймуратова Р.А. понесла дополнительные расходы в размере 10000 руб. и 14000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб. Истец обращался с претензией ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требование об осуществлении страховой выплаты. Таким образом, недоплаченная страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 158064,03 руб. Истец обращался с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты, однако, какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольно удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный законом срок не произошло.

Истец Шаймуратова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением. Представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Шаймуратовой Р.А. по доверенности Халитова Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу суммы страхового возмещения дополнительно в размере 178 964,03 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ПАО СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение направленное адресатам заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю с отметкой «истек строк хранения», сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования Шаймуратовой Р.А. являются обоснованными в части, поэтому подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 0246 № (л.д. 49) истцу Шаймуратовой Р.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство - легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля истца марки «Дацун он-до», г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Шайдуллина Т.Ф. и автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО4 и под ее же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.      

Виновность водителя ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается и полностью подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 7).

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ на дату возникновения правоотношения сторон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 2 ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) по полису ОСАГО серии ХХХ № застрахована в ПАО СГ «Уралсиб», гражданская ответственность истца Шаймуратовой Р.А. по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец Шаймуратова Р.А. обратилась к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае (л.д. 9-11), ответчиком данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 124435,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истец Шаймуратова Р.А., не согласившись с размером выплаченного страхового возвещения, обратилась в ООО «Экспертный Центр «Правоград» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно представленных суду Экспертных заключений №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ и №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Экспертный Центр «Правоград» расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 262 500 руб. (л.д. 16-33), величина УТС составляет 38 690 руб. (л.д. 34-51).

Оценивая представленные суду Экспертные заключения №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ и № №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Экспертный Центр «Правоград», суд исходит из того, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству законодательно не запрещено (п.4 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1. Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шаймуратова Р.А. направила в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» претензию с требованием возместить ущерб в размере 176 754,03 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 24 000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб. (л.д. 13-15). Ответчиком данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно материалов дела, ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» в досудебном порядке произвел страхователю Шаймуратовой Р.А. по наступившему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ доплату страхового возмещения в размере 178964,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В суд с иском истец Шаймуратова Р.А. обратилась 16.12.2016 г. Таким образом, СПАО «Ресо-Гарантия» еще до принятия искового заявления к производству суда выплатило истцу страховое возмещение в общем размере 303 400 руб. (124 435,97 руб. + 1789 64,03 руб.).

Таким образом, исковые требования Шаймуратовой Р.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в общем размере 176754,03 руб. (138064,03 руб. и УТС в размере 38690 руб.) являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Обсудив исковые требования Шаймуратовой Р.А. в части взыскания расходов, связанных с проведением оценки в общем размере 24 000 руб. (10 000 руб. + 14 000 руб.), суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования

Согласно разъяснений пункта 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22 июня 2016 года, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Представленными суду договорами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53,54) подтверждаются, что расходы истца Шаймуратовой Р.А. за проведение независимой экспертизы автомобиля составляют в общем размере 24 000 руб.

Ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 303400 руб. (124 435,97 руб. + 178 964,03 руб.), исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС. При этом, требование о выплате расходов по оплате услуг независимого эксперта в общем размере 24000 руб. истцом были заявлены в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15)

Таким образом, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию в пользу истца Шаймуратовой Р.А. понесенные расходы по оплате услуг эксперта в общем размере 24 000 руб.

Обсудив исковые требования истца Шаймуратовой Р.А. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их также обоснованными, так как согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствие со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

           В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

            При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. завышенными и считает необходимым присудить в пользу истца компенсацию морального вреда до 1000 руб.

Обсудив исковые требования истца Шаймуратовой Р.А. в части взыскания с ответчика штрафа, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Принимая во внимание требования законодательства и фактические обстоятельства дела, в частности, что ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, суд считает, чтонет оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат возмещению истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате расходов за эвакуацию транспортного средства в размере 3000 руб., расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 2000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1260 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы за нотариальное заверение документов в размере 160 руб. Указанные расходы истца полностью подтверждаются представленными суду квитанциями (л.д. 57-58).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно представленной суду договора об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) расходы истца по оплате юридических услуг составляют 15 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема, сложившейся в регионе практики оплаты юридических услуг, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 700 руб., от оплаты которой истец Шаймуратова Р.А. освобождена в соответствии с п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 п. 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 927, 931 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаймуратовой Р. А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Шаймуратовой Р. А. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 000 руб., расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 3000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1260 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы за нотариальное заверение документ в размер 160 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шаймуратовой Р.А. отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо - Гарантия» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись)                   О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:        О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>