Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-13678/2015 ~ М-12964/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-13678/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                      10 ноября 2015 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

        председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,

        при секретаре – М.А. Горбачевой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ПАО «<данные изъяты>», истец) обратилось в Вологодский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении заключённого между истцом и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет принятые по договору обязательства.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – Скриплёнок А.В. на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом судебной повесткой. Однако корреспонденция возвращена почтовым отделением связи в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений части 1 статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому случаю судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной,

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого истец обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлять ответчику денежные средства в виде текущих кредитов, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки и на условиях кредитного договора.

За пользование кредитом ответчик обязана согласно пункту 4.1. кредитного договора уплачивать истцу проценты в размере 13% годовых. В случае несоблюдения ответчиком срока возврата кредита истец вправе взыскать с ответчика повышенные проценты за пользование кредитом из расчёта 26% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Между тем, заёмщик ФИО1 своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производила, в связи с чем банк в 2009 году обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «<данные изъяты>» (в настоящее время – ПАО «<данные изъяты>») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 212 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 126 рублей 37 копеек.

Как указывает истец, данное решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, ответчик не исполняет принятые по договору обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении кредитного договора, ответа на него не последовало.

Таким образом, поскольку заёмщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и процентов по нему, данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении ею условий кредитного договора (поскольку банк несёт ущерб и в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора).

Принимая во внимание вышеприведённые положения закона, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и ответчиком.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░1.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.11.2015 ░░░░.