Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2017 от 08.08.2017

2-2743

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года                     г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кайсину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Банк Западный» обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что 21 июня 2013 года между ОАО «Банк Западный» и Кайсиным М.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 412 000 руб.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом ответчиком не выполнялись.

Согласно п.2.4 Кредитного договора дата возврата кредита 21 июня 2018 г. Плата за пользование кредитом установлена п. 2.5 Кредитного договора согласно графику погашения составляет 21,90% процентов годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету.

Общая сумма задолженности по состоянию на 10 марта 2017 года составляет 3 687 156 руб. 94 коп.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 412 000 руб., проценты 251492.74 руб., пени 3 023 664,2 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 635,78 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, согласно которому задолженность составила 4 156 000,53 руб., из них: 412 000 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам 259 413,26 руб., пени – 3 484 587,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кайсин М.С. не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, между ОАО Банк Западный и ответчиком Кайсиным М.С. 21 июня 2013 года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 412 000 руб. Сроком возврата кредита в соответствии с п. 2.4 договора - 21 июня 2018 года. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2.5 Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,90% годовых.

Возврат суммы кредита и уплата процентов согласно п. 2.5 Кредитного договора производится ежемесячно, равными платежами в сумме 11 361.18 руб. (согласно приложению № 1 договора)

В соответствии с п. 4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк Западный физическим лицам потребительского кредита, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор № №, заключенный 21 июня 2013 года между ОАО Банк Западный и Кайсиным М.С. соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно порождает для его сторон правовые последствия, определенные законом и настоящим договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В нарушение условий кредитного договора ответчик, начиная с июля 2013 года, надлежащим образом не исполняет свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей.

Согласно п. 4.4.1.3 Правил предоставления ОАО Банк Западный физическим лицам потребительского кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае если заемщик нарушил на 5 или более дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срока возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11 ноября 2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о наличии просроченной задолженности по кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении 10 рабочих дней с даты получения. Данное требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд признает нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также признает обоснованным требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом выполнен расчет суммы задолженности, согласно которому общая задолженность по состоянию на 07 июня 2017 года составила 4156000 руб. 53 коп. из них: 412 000 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам 259413,26 рублей, пени – 3484587,27 руб.

Данный расчет соответствует условиями договора, сроком внесения платежей, периоду задолженности.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными кредитными средствами, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает необходимым уменьшить ее до 200 000 руб., полагая, что данная сумма будет являться соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 г. по делу №A40-74809/2014 ОАО «БАНК ЗАПАДНЫЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного исковые требования истца ОАО «Банк Западный» к Кайсину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 635,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кайсину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кайсина М.С. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Западный» задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 412 000 руб., задолженность по процентам 259 413,26 руб., пени – 200 000 рублей.

Взыскать с Кайсина М.С. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Западный» расходы по оплате госпошлины 26 635,78 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Индустриальный районный суд г. Ижевска

Судья                             С.Г.Чайкина