Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-223/2021 ~ М-702/2021 от 19.03.2021

Материал М-702/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-001296-82)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

24 марта 2021 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Догорова Е.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Аношина В. А. к Комитету по метеоритам Российской академии наук о возложении обязанности провести квалифицированный анализ образца,

установил:

Аношин В.А. обратился в суд с иском к Комитету по метеоритам Российской академии наук о возложении обязанности провести квалифицированный анализ образца.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Аношин В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Комитету по метеоритам Российской академии наук о возложении обязанности провести квалифицированный анализ образца. В обоснование заявленных требований указал, что Комитетом по метеоритам Российской академии наук было объявлено о проведении исследования метеоритов, найденных физическими лицами, и выполнении бесплатного квалифицированного анализа присланных образцов. Истец обратился к ответчику с просьбой провести, в том числе за плату, квалифицированный анализ имеющегося у него образца, то есть подтвердить или опровергнуть полученный в обычной лаборатории химический анализ темного вещества на поверхности образца. Однако, ответчик отказал ему в выполнении указанного анализа. По мнению истца, ответчиком нарушены нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем возникший спор может быть рассмотрен судом по месту его жительства на основании части 7 и 10 статьи ГПК Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Исходя из изложенных истцом обстоятельств, на правоотношения сторон Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется.

Таким образом, возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению судом по адресу ответчика-организации.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Как следует из искового заявления, Комитет по метеоритам Российской академии наук расположен по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 19.

На указанную территорию юрисдикция Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия не распространяется, в связи с чем исковое заявление Аношина В.А. не подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Кроме того, ранее вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2020 года исковое заявление Аношина В.А. к Комитету по метеоритам Российской академии наук о понуждении заключить договор об оказании услуг, безвозмездно оказать услуги и провести квалифицированный анализ веществ на фрагментах метеорита было возвращено истцу в связи с неподсудностью. В связи с чем, подсудность спора уже определена судом.

В силу пункта 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации,

определил:

возвратить исковое заявление Аношина В. А. к Комитету по метеоритам Российской академии наук о возложении обязанности провести квалифицированный анализ образца со всеми приложенными документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Е.Ю. Догорова