Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2014 ~ М-148/2014 от 24.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Больсунова А. М.,

при секретаре Лятифовой Д. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2014 по исковому заявлению Королева ФИО8 к Миникаеву ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился Королев ФИО10 с иском к Миникаеву ФИО11. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных издержек, из которого следует, 11.09.2012 г. Миникаев ФИО12 получил от него денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей по договору Займа. Получение денежных средств подтверждается выданной Ответчиком Истцу распиской (простая письменная форма) от 11.09.2012 г. Расписка написана Ответчиком собственноручно, без применения насилия, угроз и принуждения. В договоре займа отсутствует условие о размере процентов за пользование займом. 14.01.2014 г. по адресу регистрации Миникаева ФИО13 было направлено требование о необходимости вернуть сумму займа в размере 300 000 руб., уплатить проценты за пользование займом в размере 33 618 руб. 75 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 625 руб. Миникаев ФИО14 обязан был возвратить ему полученную сумму займа в срок до 11.10.2012 г., однако до настоящего времени указанную обязанность не исполнил, денежные средства не вернул. Просит суд взыскать с Миникаева ФИО15 в его пользу задолженность в размере 365 243 руб. 75 коп., из них 300 000 руб. - сумма основного долга по договору займа от 11.09.2012 г., 33 618 руб. 75 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 12.09.2012 г. по 20.01.2014 г., 31 625 руб. - проценты за неправомерное удержание денежных средств за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с 12.10.2012 г. по 20.01.2014 г. Судебные издержки по делу, в том числе расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 852 руб. 43 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО16 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО17. в судебном заседании иск признала частично, не отрицала что расписка написана Миникаевым ФИО18., однако просила отказать в взыскании процентов за пользование суммой займа и просила снизить расходы на оплату услуг представителя до 3000 рублей.

Выслушав пояснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Миникаев ФИО19. взял у истца Королева ФИО20 в долг 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. Вернуть долг гарантировал не позднее 11.10.2012 года., что подтверждается распиской от 11.09.2012 года.

В добровольном порядке ответчик отказывается возвращать истцу долг.

Расписку, предоставленную истцом, суд признает допустимым доказательством, расценивая ее как договор займа, поскольку в ней отражены данные как займодавца, так и заемщика, а также сумма займа, срок возврата.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В соответствие с ч.1 ст. 809 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Центральный банк Российской Федерации установил процентную ставку рефинансирования с 12.09.2012 года в размере 8,25 %.

Сумма долга, подлежащая в настоящее время к взысканию, складывается из следующего:

- 300000 рублей - сумма основного долга по договору займа от 11.09.2012г.,

- 33618 руб. 75 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с 12.09.2012г. по 20.01.2014г. (300000 руб. х 8,25% х 495 дней=33618,75 руб.),

- 31625 руб.- проценты за неправомерное удержание денежных средств за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с 12.10.2012г. по 20.01.2014г.(300000 руб. х 8,25% х 465 дней=31625 руб.).

ИТОГО: 365243 руб. 75 коп.

Установлено, что между сторонами заключен договор займа от 11.09.12г., в связи с чем, суд признает, что требование истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами обоснованными. Истцом в судебное заседание предоставлены расчеты, общая сумма долга составила 365243 руб. 75 коп. Данные расчеты судом признаются обоснованными.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 365243 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию госпошлина на сумму 6852 руб. 43 коп., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, согласно договора на оказание юридических услуг от 13.01.2013г. и квитанции № 1 от 13.01.2014г., Королев ФИО21 оплатил <данные изъяты> 15 000 рублей за юридические услуги по договору от 13.01.2013г.

Суд, учитывая характер и категорию спора, переданного на рассмотрения суда, общую продолжительность судебного разбирательства, а так же объем выполненной представителем истца работы, с учетом принципа законности и справедливости расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 309, ст. 310, ст. 395, ст. 807,ст. 808, 809 ГК РФ, ст. 88, ст. 98, ст.100, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королева ФИО24 к Миникаеву ФИО23 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с Миникаева ФИО22 в пользу Королева ФИО25 365243 (триста шестьдесят пять тысяч двести сорок три) рубля 75 копеек.

Взыскать с Миникаева ФИО26 в пользу Королева ФИО27 государственную пошлину в размере 6852 рубля 43 копейки, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Судья: Больсунов А. М.