Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1079/2015 ~ М-1102/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-1079 /2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи Шихалевой Е.Л.

при секретаре Борцовой В.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кобелева С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по СО Чусовитиной А.В., Радионовой С.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) незаконными, исключении имущества из Акта о наложении ареста,

установил:

Кобелев С.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по СО Чусовитиной А.В., Радионовой С.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) незаконными, исключении имущества из Акта о наложении ареста, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чусовитиной А.В. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Талицким районным судом Свердловской области по делу № о взыскании с Кобелева С.В. в пользу Радионовой С.В. <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чусовитиной А.В. была произведена опись имущества Кобелева С.В. по адресу: <адрес>. В опись включено имущество на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе спальное место старшего ребенка <данные изъяты> - мягкая мебель серо-черного цвета (угловая) 2014 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; стол кухонный деревянный коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания; на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и иных предметов роскоши; на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Диван угловой был приобретен для сына К.П. как спальное место, является предметом домашней обстановки и находится в пользовании несовершеннолетнего сына, а не предметом роскоши, в связи с чем считает, что мягкая мебель серо-черного цвета (угловая) 2014 года выпуска, подлежит исключению из акта описи. Другого спального места у сына нет.

Стол кухонный деревянный коричневого цвета также является предметом домашней обстановки и находится в пользовании всей семьи, указанный стол используется ежедневно по назначению, для принятия пищи, предметом роскоши не является, подлежит исключению из акта описи.

При производстве описи имущества истец неоднократно обращал внимание судебного пристава-исполнителя на изложенные выше основания и просил указанное имущество в опись не включать, однако его доводы пристав-исполнитель оставила без внимания.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов Чусовитиной А.В. по включению в Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг. следующего имущества: спального места несовершеннолетнего ребенка К.П. - мягкой мебели серо-черного цвета (угловая) 2014 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; стола кухонного деревянного коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей.

Исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг. следующее имущество: мягкую мебель серо-черного цвета (угловая) 2014 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; стол кухонный деревянный коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании Кобелев С.В. от иска отказался в связи с добровольным исполнением его требований, о чем представил письменное заявление. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Отказ от иска истцом заявлен добровольно, не нарушает интересы и права других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска Кобелева С.В. и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, ст. ст. 220, 221, ГПК РФ, судья

определил:

Отказ истца Кобелева С.В. от иска принять. Производство по делу по иску Кобелева С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по СО Чусовитиной А.В., Радионовой С.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) незаконными, исключении имущества из Акта о наложении ареста, прекратить.

Возвратить Кобелеву С.В. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 15 дней.

Судья Шихалева Е.Л.