Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12840/2015 от 26.05.2015

Судья: Аладышева С.А. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по апелляционной жалобе ООО «Газ-Сервис» на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Стрекалова В. А. к ООО «Газ-Сервис» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Наумова А. А., объяснения представителя ООО «Газ-Сервис» - Тригуловой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Стрекалов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газ-Сервис» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением его прав как потребителя.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Стрекалова В.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Газ-Сервис» в пользу Стрекалова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных в счет договора подряда; неустойку за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановленным судом решением, директор ООО «Газ-Сервис» обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и штрафа – изменено, и с ООО «Газ-Сервис» в пользу Стрекалова В. А. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек и штраф в размере <данные изъяты> рублей 84 копеек.

В остальной части решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газ-Сервис» без удовлетворения.

При изготовлении полного мотивированного апелляционного определения, судебной коллегией установлен факт наличия арифметической ошибки при расчета размена взысканной неустойки и штрафа, что в свою очередь может послужить препятствием для исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В силу положений ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда в качестве заинтересованного лица явился представитель ООО «Газ-Сервис» по доверенности - Тригулова Е.Н., которая в свою очередь каких-либо возражений по существу рассматриваемого вопроса не заявила.

Разрешая данный вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления арифметической ошибки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Стрекалова В. А. к ООО «Газ-Сервис» о защите прав потребителей.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены частично исковые требования Стрекалова В.А. к ООО «Газ-Сервис» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением его прав как потребителя.

Суд взыскал с ООО «Газ-Сервис» в пользу Стрекалова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных в счет договора подряда; неустойку за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановленным судом решением, директором ООО «Газ-Сервис» была подана апелляционная жалоба.

В рамках апелляционного рассмотрения вышеуказанной апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Изменяя размер указанной неустойки, судебная коллегия исходила из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение по заявленным истцом требования. Позиция истца в части определения процента размера неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств указана в размере <данные изъяты>. Учитывая позицию истца, указанную в исковом заявлении, судебная коллегия признала правомерным при расчете неустойки применить данный размер процента ( <данные изъяты> ), а не установленный положениями п.5 ст.28 процент Закона РФ «О защите прав потребителей» размер процентной ставки в <данные изъяты>.

Поскольку просрочка исполнения обязательства имела место с <данные изъяты> ( претензия от истца от <данные изъяты> получена ответчиком <данные изъяты> + десять дней на добровольное исполнение л.д.18-20 ), то с учетом даты принятия решения судом первой инстанции период просрочки составил <данные изъяты> дня ( с <данные изъяты> по <данные изъяты> )

Т.о. размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение обязательств по возврату денежных средств должен составить ( <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. )

Исходя из вышеизложенного, указанный в резолютивной части апелляционного определения размер неустойки является арифметически неверным и подлежит исправлению.

Поскольку изменение размера указанной выше неустойки послужило основанием для снижения размера штрафа, то он также подлежит исправлению.

В результате проведенного судебной коллегией расчет размера неустойки и соответствующего требованиям закона размера штрафа, судебная коллегия считает необходимым произвести исправление арифметических ошибок, признав правильным размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и размер штрафа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> = <данные изъяты> ).

Руководствуясь ст.ст.199, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Произвести исправление арифметической ошибки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по апелляционной жалобе ООО «Газ-Сервис» на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Стрекалова В. А. к ООО «Газ-Сервис» о защите прав потребителей, указав в качестве арифметически верного размера взысканных с ООО «Газ-Сервис» в пользу Стрекалова В. А. неустойки в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек и штрафа в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копейки.

Председательствующий

Судьи