Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2013 (2-5393/2012;) ~ М-5078/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-522/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26марта2013года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Жигаловой Р.В., Жигалову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Жигаловой Р.В., Жигалову В.А., Жигалову А.В. (далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнаты в квартире, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м (назначение: жилое; площадь: жилая – <данные изъяты> кв.м; этаж <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: <номер>. Исковые требования мотивировало следующим.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчикам целевой кредит в сумме 500000 рублей для приобретения вышеуказанного жилого помещения. Ответчики, в свою очередь, обязались возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

По условиям Кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности ответчиков на недвижимое имущество, на оплату которого выдан кредит, указанное недвижимое имущество считается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору.

Ответчики от исполнения обязательств по договору в части внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга уклоняются, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнили.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере: по основному долгу – 402880,85 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 112583,37 рублей, а всего 515464,22 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, с <дата> по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 15 процентов годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнаты в квартире, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м (назначение: жилое; площадь: жилая – <данные изъяты> кв.м; этаж <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: <номер>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги, в размере 344000 руб.

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст. 12, 309, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 51 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

Определением суда от 26 марта 2013 года производство по делу в части исковых требований ОАО "БыстроБанк" к Жигалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи со смертью Жигалова А.В.

В судебном заседании представитель истца Ахметгалеева А.Н., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что ответчики до настоящего времени задолженность по договору не погасили, первоначальную продажную стоимость заложенного имущества просила установить в соответствии с представленным истцом отчетом об определении стоимости заложенного имущества <номер> от <дата>.

В судебном заседании ответчик Жигалова Р.В. исковые требования не признала, размер задолженности не оспаривала, с отчетом об определении стоимости заложенного имущества <номер> от <дата> согласилась.

Ответчик Жигалов В.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения Жигаловой Р.В., представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого (п.п. 1.1, 1.2, 3.1) Банк предоставил ответчикам Жигаловой Р.В., Жигалову В.А., Жигаловой А.В. целевой кредит в сумме 500000 рублей для приобретения жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> комнаты в квартире, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м (назначение: жилое; площадь: жилая – <данные изъяты> кв.м; этаж <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: <номер> (далее – комната), а Ответчики, в свою очередь, обязались возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Обязательства заемщиков обеспечены «ипотекой», залогом недвижимого имущества, так как согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 5.1 кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности ответчиков на недвижимое имущество, на оплату которого выдан кредит, указанное имущество считается находящимся в залоге у истца.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер>, в соответствии с условиями которого стороны изменили график погашения задолженности по кредитному договору.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер>, в соответствии с условиями которого стороны вновь изменили график погашения задолженности по кредитному договору.

<дата> Жигалов А.В. умер.

От исполнения обязательств по кредитному договору <номер> в редакции дополнительного соглашения <номер> от <дата> ответчики Жигалова Р.В. и Жигалов В.А. уклоняются, что выражается в невнесении ими платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчиков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ ответчикам Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей.

Данное требование ответчиками не выполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора <номер> за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Жигалова Р.В. является собственником 44/100 доли жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> комнаты в квартире из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м (назначение: жилое; площадь: жилая – <данные изъяты> кв.м; этаж <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: <номер>

Ответчик Жигалов В.А. является собственником 45/100 доли жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> комнаты в квартире из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м (назначение: жилое; площадь: жилая – <данные изъяты> кв.м; этаж <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: <номер>

Сведений о собственнике 1/100 доли указанного помещения, принадлежавшей Жигалову А.В., равно как сведений о собственнике иных долей в указанном жилом помещении суду не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный Банком расчет задолженности Жигаловой Р.В., Жигалова В.А. по кредитному договору, судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиками Жигаловой Р.В. и Жигаловы В.А. суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности Жигаловой Р.В. и Жигалова В.А. перед Банком по состоянию на <дата> составит 515 464,22 рублей и включает задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 402880,85 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере 112 583,37 рублей.

Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате ответчиками всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга в размере 402880,85 рублей по ставке 15 % годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения задолженности с учетом дальнейшего погашения основного долга.

Разрешая требования Банка об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанного договора, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции ФЗ №216-ФЗ от 30 декабря 2004 года, действовавшей на момент заключения договора залога (ипотеки), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ответчиками Жигаловой Р.В., Жигаловым В.А. нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата>, при этом исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в квартире по адресу: <адрес>, в размере долей, принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности (44/100 и 45/100 соответственно).

Право истца на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.2.2.2 кредитного договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что со стороны ответчиков Жигаловой Р.В., Жигалова В.А. имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору (невнесение платежей после <дата>), при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное Жигаловой Р.В., Жигаловым В.А. имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в пределах долей принадлежащих Жигалову В.А. и Жигаловой Р.В. в спорном жилом помещении.

Доводы стороны истца о том, что по кредитному договору заложено было все спорное жилое помещение судом отклоняются, поскольку из договора купли-продажи от <дата> следует, что Жилаговым В.А. приобретено 45/100 доли в данном помещении, Жигаловой Р.В. приобретено 44/100 в данном помещении, Жигаловым А.В. приобретено 1/100 в данном жилом помещении. В соответствии с условиями договора, зарегистрированного в установленном законом порядке, указанные доли находятся в собственности Жигалова В.А. и Жигаловой Р.В. и на момент рассмотрения дела.

Таким образом предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на иные доли в спорном жилом помещении, собственники которых отсутствуют на момент рассмотрения дела, у суда не имеется.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» – при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возник­новения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объ­ектов ипотеки является обязательным.

Иначе говоря, обязательность проведения оценки предмета ипотеки при­сутствует во всех случаях, когда в отношении объектов прав имеется спор о вели­чине их стоимости.

Подобные споры могут возникать как до совершения сделки с объектом оценки, так и после таковой.

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрены общие требования к содержа­нию отчета об оценке объекта оценки, согласно которым в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленно­го толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в от­чете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегу­лируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принад­лежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объ­екта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих коли­чественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им ме­тода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательст­вом Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы от­четов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщи­ком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть под­писан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации.

Таким образом, доказательством стоимости объекта ипотеки может слу­жить либо отчет об оценке, проведенной независимым оценщиком в соответствии с положениями Закона №135-Ф3, либо заключение эксперта.

Сведений о достигнутом между сторонами соглашении о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами суду не представлено.

В обоснование стоимости заложенного имущества Банком представлен отчет оценщика <номер> от <дата>, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого помещения, доли в котором являются предметом ипотеки, составляет 430000 руб. Указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств об ином размере стоимости заложенного имущества суду не представлено.Указанный отчет ответчиками не оспорен.

В связи с указанным, при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд руководствуется представленным истцом отчетом оценщица <номер> от <дата>.

Поскольку предметом ипотеки являются доли жилого помещения, то стоимость каждой доли должна быть определена пропорционально размеру каждой из долей ответчиков в данном помещении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, руководствуясь данными отчета оценщика <номер> от <дата> в размере 80% его рыночной стоимости, то есть в сумме 151360 рублей за долю Жигаловой Р.В. (430000 руб.*44/100*80%) и 154800 руб. за долю Жигалова В.А. (430000 руб.*45/100*80%).

Оснований для определения цены заложенного имущества в размере ликвидационной стоимости квартиры суд не усматривает.

Суд также определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчиков в качестве возврата государственной пошлины по 2784,88 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Жигаловой Р.В., Жигалову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жигаловой Р.В., Жигалова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 402880 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 112583 рубля 37 коп.

Взыскать солидарно с Жигаловой Р.В., Жигалова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 402 880,85 рублей, по ставке 15 процентов годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения задолженности с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на принадлежащее Жигаловой Р.В. недвижимое имущество в виде 44/100 доли жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> комнаты в квартире из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м (назначение: жилое; площадь: жилая – <данные изъяты> кв.м; этаж <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: <номер>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги, в размере 151360 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Жигалову В.А. недвижимое имущество в виде 45/100 доли жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> комнаты в квартире из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м (назначение: жилое; площадь: жилая – <данные изъяты> кв.м; этаж <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: <номер>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги, в размере 154800 руб.

Взыскать с Жигаловой Р.В., Жигалова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2784 руб. 88 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2013 года.

Председательствующий судья                  А.Н.Плеханов