Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2013 (2-2253/2012;) ~ М-2164/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-50/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Торговый дом «Востокшинаинвест», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО16 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ООО «Торговый дом «Востокшинаинвест», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в котором окончательно просит: признать недействительными публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Якорный, <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес>, пе<адрес>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице организатора торгов ООО «ТД «Востокшинаинвест» и ИП ФИО1; применить последствия недействительности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пе<адрес>, квартира – возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес> собственность ФИО16; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 15847, 55 рублей по следующим основаниям: ранее она имела в собственности комнату гостиного типа, расположенную по адресу: <адрес>ёва, в 2000 году поменяла указанную комнату на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по п<адрес> рабочий, указанная квартира находилась в ее собственности и в собственности ее дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2007 году она оформила ипотеку в размере 1100000 рублей в связи с чем они с дочерью продали однокомнатную квартиру по цене 1270000 рублей и купили трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, пе<адрес>; квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем на протяжении 5 месяцев она была вынуждена делать ремонт, на который потратила около 700000 рублей; изначально имела достойные заработки, работала в должности главного бухгалтера, но в марте 2009 года утратила работу в связи с сокращением штатов, после увольнения в течение 2 лет она прошла более 30 собеседований по устройству на работу, везде ей было отказано, сейчас ее финансовое положение начинает стабилизироваться; дочь проживала отдельно, снимала квартиру в аренду, до конца декабря 2011 года дочь не знала, что у нее сложились сложные финансовые обстоятельства и проблемы по оплате кредита, с января 2012 года она с дочерью проживают по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 1 – 30; в апреле 2012 года было принято решение о том, что необходимо брать кредит и выкупать квартиру; ее дочь работает в банке ведущим специалистом, и проблем в получении кредита не возникает, однако начать процедуру оформления ипотечного кредита она не смогла, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил что, ДД.ММ.ГГГГ он купил ее квартиру с торгов, кроме того в начале апреля 2011 года она получила постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № о взыскании всей суммы задолженности в пользу ОАО «АИЖК». ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Кировский суд <адрес> на отсрочку платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление судом было удовлетворено, ей предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного постановления она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение об удовлетворении требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ней об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Якорный, <адрес>. Указанное решение она не получала, никаких судебных извещений о том, что такое дело рассматривается, и ее вызывают в судебное заседание не получала, о существовании указанного решения узнала только в апреле 2011 года, заочное решение получила в августе 2012 года при рассмотрении Кировским районным судом <адрес> дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> по пе<адрес> в <адрес> для последующего снятия с регистрационного учета; о выселении ФИО2, ФИО5 из жилого помещения <адрес> по пе<адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение о признании ее и дочери утратившими право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> по пе<адрес> в <адрес> для последующего снятия с регистрационного учета; о выселении их из жилого помещения <адрес> по пе<адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда было вынесено постановление об оставлении решения ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> без изменения, а апелляционной жалобы на указанное решение без удовлетворения. Полагает, что нарушением порядка проведения торгов явились, следующие обстоятельства: процедура проведения торгов определяется Порядком организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденным распоряжением Российского фонда федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанным в соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наделением Российского фонда федерального имущества функциями по реализации арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право обращать взыскание на имущество или распоряжаться имуществом, обращенным в собственность Российской Федерации. Указанный Порядок устанавливает правила организации и проведения торгов по продаже Имущества и распространяет свое действие на Российский фонд федерального имущества (далее - Фонд), его отделения, а также на отобранных в установленном порядке представителей Фонда. Положениями пунктов 5.1, 5.2 Порядка к публикации извещения о проведении торгов к его содержанию предъявляется ряд требований: извещение о проведении торгов (далее -извещение) должно быть опубликовано организатором торгов не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов; перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах и требования к их оформлению; порядок заключения договора о задатке, а также размер, срок и порядок внесения задатка; дата и время подведения итогов приема заявок и порядок оформления участия в торгах, при этом, утвержденные организатором торгов формы договора о задатке, заявки на участие в торгах, договоры купли-продажи имущества и протокола о результатах торгов, имеющего силу договора, а также утвержденные организатором торгов формы других документов должны быть представлены организатором торгов в наглядной форме в доступном для ознакомления специально отведенном пункте приема и регистрации заявок месте, кроме того, положениями пунктов 6.1., 6.1.1, 6.1.3. Порядка на организатора торгов возложены обязанности по осуществлению приема заявок на участие в торгах в установленный извещением срок. Общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней. Имеющееся в материалах дела извещение о проведении торгов, опубликованное в газете «<адрес>», свидетельствует, что организатором торгов в нарушение пунктов 6.1., 6.1.1., 6.1.3. Порядка установлен срок для принятия заявок менее чем 15 дней, извещение опубликовано 3 апреля, срок подачи заявок установлен до 09 апреля, т.е. фактически 6 дней, кроме того, в нарушение пунктов 5.1., 5.2. Порядка извещение о проведении опубликовано менее чем за 30 дней, не указан срок и порядок внесения задатка; также в извещении отсутствовала информация о месте и времени ознакомления с протоколом; информация о сроках, порядке внесения задатка; информация о порядке оформления участия в торгах, тогда как согласно п. 5.2 Порядка извещение о проведении торгов должно содержать, в том числе место, и время ознакомления с утвержденными Фондом формами договора о задатке, протокола о результатах торгов, имеющего силу договора или договора купли-продажи имущества, условия которых устанавливаются в качестве условий договоров присоединения; порядок заключения договора о задатке, а также размер, срок и порядок внесения задатка; согласно материалам, представленным прокуратурой <адрес>, на участие в торгах по спорной квартире претендовали ещё два участника: Лебедева и Поликарпов которые не были допущены к участию в торгах. Лебедева ссылается на то, что организатором торгов не был соблюден режим работы пункта приема заявок и, как следствие, воспрепятствование в получении соответствующей информации, Поликарпов не стал участником торгов по причине того, что задаток на момент решения вопроса комиссией о допуске к участию в торгах не поступил. Вместе с тем, имеющееся в материалах дела платежное поручение и договор о задатке, заключенный с Поликарповым, свидетельствуют о том, что задаток был перечислен по реквизитам, указанным в договоре о задатке, однако реквизиты, указанные в договоре о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Поликарповым, не соответствуют реквизитам, указанным в договорах о задатке, заключенным с участниками торгов ИП Гусейновым и ФИО1. Согласно пункту 6.1.1. Порядка при приеме заявок организатор торгов проверяет соответственно заявки на участие в торгах в установленной форме и соответствие приложенных к ней документов установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке. В пункте 6.1.3. Порядка указано, что в случае принятия заявки организатор торгов присваивает ей в журнале приема и регистрации заявок регистрационный номе<адрес> 6.1.4. Порядка установлено, что организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях: заявка подана лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя; представлены не все документы, перечисленные в извещении. Данный перечень оснований для отказа заявителю в приеме заявки на участие в торгах является исчерпывающим. Не принятая организатором торгов заявка с приложенными к ней документами возвращается заявителю в день ее подачи вместе с описью документов, содержащеих отметку об отказе, путем вручения их заявителю или его уполномоченному представителю под расписку либо путем отправления указанных документов по почте; согласно пунктам 6.2.1., 6.2.2., основанием для внесения задатка является заключаемый организатором торгов и заявителем договор о задатке. Договор о задатке должен предусматривать размер задатка, порядок и сроки его внесения, счет, на который вносится задаток, основания и порядок возврата задатка, а также случаи, при которых задаток не возвращается, и иные необходимые условия. Документом, подтверждающим внесение претендентом задатка, является выписка со счета, указанного в договоре о задатке. Указанная выписка должна быть представлена организатором торгов в комиссию по проведению торгов до начала подведения итогов приема и регистрации заявок. Комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящего Порядка. Пунктом 6.3. Порядка также установлено, что заявки и документы претендентов рассматриваются комиссией по проведению торгов, которая также определяет факт поступления задатка на счет, указанный в договоре о задатке, на основании представленных организатором торгов выписок по соответствующему счету; согласно пункту 6.4. Порядка Комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если: претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящего Порядка; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке. Перечень оснований для отказа претенденту в участии в торгах является исчерпывающим. Неподтверждение поступления задатка от Поликарпова имело место в результате зачисления его по реквизитам, указанным в договоре о задатке, проект договора был разработан непосредственно организатором торгов. Кроме того, материалами дела подтверждается факт того, что реквизиты, указанные в договоре с Поликарповым, были ошибочными, и организатор торгов подтверждает данный факт. В силу пункта 6.5. Порядка решение комиссии о допуске и об отказе в допуске претендентов к участию в торгах оформляется единым протоколом окончания приема и регистрации заявок, в котором указываются, в том числе имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в торгах с указанием оснований такого отказа. Однако, имеющийся в материалах дела протокол окончания приема и регистрации заявок не содержит сведения о претендентах, которым было отказано в допуске Лебедева и Поликарпова, что также свидетельствует о нарушении процедуры торгов организатором торгов. В соответствии с пунктом 6.7. Порядка претенденты, не допущенные к участию в торгах, уведомляются об этом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления (в день подведения итогов приема заявок) либо путем направления такого уведомления по почте (заказным письмом) в срок не более 3 календарных дней со дня подписания протокола окончания приема и регистрации заявок. Документы, свидетельствующие о выполнении требований данного пункта, также отсутствуют, кроме того, судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес ФИО16 ни постановление о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от ДД.ММ.ГГГГ; при ведении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 350 ГК РФ должник по обязательству, обеспеченному залогом (даже, если он не выступает должником по исполнительному документу об обращении взыскания на заложенное имущество), и залогодатель, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Поскольку право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, то в случае поступления от указанных лиц соответствующих заявлений на любой стадии исполнительного производства судебному приставу-исполнителю следует обеспечить возможность реализации данного права, если бы судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО16 было направлено постановление о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, она имела бы реальную возможность узнать о том, что начата процедура реализации имущества на торгах и имела бы возможность исполнить обязательство, обеспеченное залогом. Указанный факт нашел свое подтверждение в Постановлении о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, частично обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №/АЖ/2012, вынесенном заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО6, указано, что довод заявителя о неуведомлении должника о передаче на реализацию арестованного имущества нашел свое подтверждение, кроме того, указанным постановлением также установлена незаконность, и отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допущены нарушения пункта 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в необоснованном распределении в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 1 524 326, 85 рублей, вместо суммы 1 086 740, 91 руб., не принято мер к возврату должнику денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя. Поскольку по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, установленных действующим законодательством, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице организатора торгов ООО «ТД «Востокшинаинвест» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пе<адрес>, принадлежащей ФИО16 считает, что данный договор должен быть признан недействительным.

В суде истица ФИО16 на иске в окончательном варианте настаивает по изложенным выше основаниям, объяснила: кредит на настоящее время ею не погашен; о решении суда и о том, что возбуждено исполнительное производство она знала; арест на квартиру накладывался в ее присутствии; исполнительное производство о ее выселении из квартиры возбуждено, дата выселения не назначена.

В суде представитель истицы ФИО15 на иске в окончательном варианте настаивает по изложенным выше основаниям, объяснила: согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшими торги. Во второй части торгов были допущены нарушения. ФИО16 должны были уведомить о дате проведения торгов судебные приставы. Действия судебного пристава- исполнителя Игнатьева ФИО16 были обжалованы, и жалоба была признана частично обоснованной. указано, что нарушения незначительные, но она считает, что значительность нарушения должен оценить суд. Дело в Федеральной антимонопольной службе в связи с недоказанностью было прекращено. Кроме того, другие участники торгов были лишены возможности принять в них участие, так как им был выдан неправильный расчетный счет для перечисления задатка. Остаток суммы от реализации квартиры возвращен истцу только недавно. Если бы ФИО16 известили о проведении торгов, она имела возможность погасить долг.

В суде представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице представителя ФИО7 исковые требования не признала, объяснила: согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. В соответствии с п. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). В соответствии с п. 5.5. Положения «О Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление - организует в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение). В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. В соответствии с п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», - организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Ссылка ФИО16 на распоряжение Российского фонда федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ", которым предусмотрено, что извещение о проведении торгов (далее - извещение) должно быть опубликовано организатором торгов не менее чем за 30 дней до объявления даты проведения торгов, поскольку указанное распоряжение не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, не учитывается в государственном реестре нормативно-правовых актов и опубликовано не было. В связи с чем распоряжение РФФИ от ДД.ММ.ГГГГ N 418 не является нормативно-правовым актом, не имеет юридической силы, носит методический и рекомендательный характер, следовательно, не устанавливает правовые нормы. В силу ст. 90 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

В суде третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отдел судебных приставов – исполнителей по <адрес> в лице представителя ФИО8 исковые требования не признал, объяснил: нарушение в организации торгов не усматривается; жалоба ФИО16 на действия судебного пристава-исполнителя признана частично обоснованной, но это не повлияло на результат торгов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ), доказательств против иска не представил.

Ответчик ООО «Торговый дом «Востокшинаинвест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ), в своих письменных возражениях на исковое заявление указал: организатором торгов ООО ТД «Востокшинаинвест» была размещена информация о проведении торгов в газете «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сроков принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характеристики продаваемого имущества и его начальной цены. Считает, что процедура проведения публичных торгов по продаже недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 1-30 соблюдена, торги проведены в полном соответствии с правилами, установленными законом для их проведения, нарушений при проведении торгов не допущено; доводы истца ФИО16 не состоятельны, ввиду того, что ООО «ТД «Востокшинаинвест» ДД.ММ.ГГГГ с Поликарповым заключило договор о задатке № и принятии участия в публичных торгах, при интересе к предмету торгов он бы обеспечил внесение задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ даже при том, что в данном договоре допущена техническая опечатка (неверное указание реквизитов КБ «Кедр»), которая не могла повлиять на поступление денежных средств на расчетный счет организатора торгов, данное обстоятельство не является существенным, и не могло повлиять на результат торгов. Факт отсутствия в действиях ООО ТД «Востокшинаинвест» ограничения конкуренции, нарушения ФЗ «О защите конкуренции» подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что довод о создании дискриминационных условий претендентам на участие в торгах не нашел своего подтверждения, кроме того, доводы истицы, что продажа арестованного имущества на торгах не могла состояться по более высокой цене также не состоятельны, поскольку согласно выписке из технического паспорта дом, в котором расположена <адрес> года постройки, и при стоимости в 1780600 рублей интерес к ее приобретению у потенциальных покупателей отсутствовал. Первичные торги по реализации арестованного имущества, извещение о проведении которых было опубликовано в газете «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной ценой, определенной исполнительным листом № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кировским районным судом, в размере 1780600 рублей, не состоялись по причине отсутствия заявок на участие, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, вторичные торги проведенные с учетом снижения стоимости на 15% в соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», состоялись.

Третьи лица ФИО9, Федеральная антимонопольная служба по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, (ФАС по КК получено ДД.ММ.ГГГГ); (заказное письмо ФИО9 вернулось в суд за истечением срока хранения), возражений против иска не представили.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ), возражений не представило.

Третье лицо ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ), в своих письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указало: исковое заявление ФИО16 о признании торгов недействительными считает незаконными и необоснованными; пункт 1 ст. 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушении порядка их проведения, по смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут вступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушения императивных требований закона при проведении торгов; истец в исковом заявлении указывает о нарушении организатора торгов в части предоставления неверных банковских реквизитов для внесения задатка, тем самым, ограничением доступа к участию в публичных торгах потенциального покупателя, который нес мог своевременно внести задаток и принять участие в торгах, однако, данные сведения не подтверждены документально, не предоставлена копия платежного поручения, которая свидетельствует о внесении задатка на неверные банковские реквизиты, отсутствует платежное поручение о возврате неверно зачисленных денежных средств, тем самым доводы истца носят голословный характер, также доводом истца о признании торгов недействительными является, отсутствие уведомления о начале проведения публичных торгов, а также же о проведении вторых публичных торгов и снижении стоимости реализуемого имущества, согласно ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Извещение о проведении первичных торгов опубликовано в газете «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, извещение о проведении вторичных торгов также было опубликовано в газете «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, указанная газета в соответствии с Постановлением Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П является официальным органом опубликования Правительства и Законодательного собрания <адрес>. В указанном извещении содержались все сведения, предусмотренные ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для извещений о проведении торгов. Исходя из положений п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», нарушение, которое не оказало влияния на результат, не может послужить основанием признания торгов недействительными.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям: в силу ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса; в силу ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения; в силу ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом; в соответствии со ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона; в силу ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными, если при их проведении были допущены нарушения правил их проведения; порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; в соответствии с п. 3 ст. 57 Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена; Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 724 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с возложением на него функции специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ. Федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками.

Как установлено судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 1-30 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО16, было обращено взыскание на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 1780600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО11 возбуждено исполнительное производство ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 составлен акт описи и ареста вышеуказанной квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на торги в Территориальное Управление Росимущества по <адрес> квартиры, принадлежащей ФИО16, арестованной по акту от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ООО ТД «Востокшинаинвест» заключен государственный контракт № ЗК-11-06-2012 по реализации арестованного имущества от имени Управления Росимущества, реализация осуществляется по поручениям Заказчика, срок оказания услуг с момента подписания контракта по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> было выдано поручение № на реализацию имущества ООО ТД «Востокшинаинвест», в соответствии с которым ООО ТД «Востокшинаинвест» поручено совершать от имени ТУ Росимущества в <адрес> юридические и иные действия по реализации на торгах данного арестованного имущества; согласно выписке из газеты «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 1-30 с начальной продажной ценой в размере 1780600 рубле с внесением задатка в размере 89000 рублей; согласно уведомлению ООО ТД «Востокшинаинвест» публичные торги не состоялись по причине отсутствия заявок на участие, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ была снижена цена имущества, а именно вышеуказанного жилого помещения на 15%, итого на сумму 1513510 рублей; согласно журналу приема заявок на участие в аукционе было подано 2 заявки от ИП ФИО13 и ИП ФИО1; согласно выписки из газеты «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 1-30 с начальной продажной ценой в размере 1513510 рублей с внесением задатка в размере 75600 рублей, кроме того указанная информация согласно уведомлению об опубликовании извещения о проведении торгов была размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования на интернет - сайте ООО ТД «Востокшинаинвест»; с целью участия в торгах ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 был заключен договор № о задатке, согласно которому им были перечислены денежные средства в размере 75600 рублей на неверные банковские реквизиты, причиной указания неверных банковских реквизитов явилась невнимательность сотрудника ООО ТД «Востокшинаинвест», предоставившей устаревшую типовую форму договора в котором были указаны недействующие реквизиты; впоследствии сведений о том, что ФИО18 повторно обращался с целью устранения допущенной технической ошибки не имеется; кроме того ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 также был заключен договор № о задатке, согласно которому им были перечислены денежные средства (задаток) в размере 75600 рублей; согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ИП ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> в лице генерального директора ООО ТД «Востокшинаинвест» ФИО14 и ИП ФИО1 бы заключен договор купли – продажи № вышеуказанного жилого помещения; по результатам торгов общая стоимость имущества составляет 1513510 рублей, за вычетом задатка в размере 75600 рублей, покупатель обязан оплатить 1437910 рублей; согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 1-30 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы ФИО16 в части того, что организатором торгов не был соблюден режим работы пункта приема заявок и, как следствие, ФИО22 была лишена возможности принимать в дальнейшем участие в торгах из – за неполучения необходимой информации, суд не может принять во внимание, поскольку комиссией Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательствах данный довод намеревался быть проверенным, однако никто из участников торгов, а также заявителей, в том числе ФИО19, на рассмотрение комиссии неоднократно не являлись, в связи с чем, довод о создании дискриминационных условий претендентам на участие в торгах при проведении реализации арестованного имущества посредством проведения торгов не нашел своего подтверждения; доводы в части того, что ФИО25 был лишен реальной возможности внесения задатка в связи с предоставлением ему недействующих банковских реквизитов для перечисления денежных средств в КБ «Кедр», а тем самым было нарушено его право на участие в торгах, суд считает несостоятельными по следующим основаниям: суд принимает во внимание то, что ФИО23 были предоставлены неверные банковские реквизиты для перечисления задатка для участия в торгах, однако это не могло повлиять на поступление от него в дальнейшем денежных средств на расчетный счет организатора торгов, ФИО20, проживая в Краевом центре, не был лишен возможности в дальнейшем уточнить банковские реквизиты и перечислить задаток на уточненный им расчетный счет, никаких препятствий для ФИО21 кем – либо не чинилось, у него было достаточно времени для обращения с целью устранения допущенной технической ошибки, однако документов, свидетельствующих об его обращениях в целях устранения неточностей в банковских реквизитах не имеется, имея дальнейшее желание принять участие в публичных торгах, интерес к предмету торгов, ФИО24 обеспечил бы внесение задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ даже при том обстоятельстве, что в договоре о внесении задатка была допущена техническая ошибка, в связи с чем данное обстоятельство не является существенным и не могло повлиять на результат торгов.

Доводы истицы ФИО16 в отношении того, что судебный пристав – исполнитель не уведомил ее о передаче имущества – квартиры на торги, суд находит основаниями, не являющимися для удовлетворения иска, поскольку процедура торгов начинается с момента подачи объявления о предстоящих торгах, следовательно, все действия, совершенные судебным приставом – исполнителем до подачи объявления не относятся к процедуре торгов, и незаконность этих действий не может служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов, кроме того в силу ст. 90 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя, предусмотрены конкретные последствия такого нарушения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/АЖ\2012 о признании жалобы, поданной в прядке подчиненности частично обоснованной, довод ФИО16 о неуведомлении ее о передаче на реализацию арестованного имущества нашел свое подтверждение, однако действия судебного пристава – исполнителя в судебном порядке истица не обжаловала.

Утверждения истицы ФИО16 в той части, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пе<адрес> 1-30 она имела реальные денежные средства для участия в торгах для ее приобретения, не подтверждены какими – либо доказательствами, и не могут быт приняты судом во внимание; то, что она объективно была лишена права на участие в торгах, ввиду того, что не видела объявление в газете «<адрес>», суд также считает несостоятельными, поскольку ФИО16, являясь жителем <адрес>, бухгалтером по специальности, а также зная, что является должником, имела реальную возможность ознакомиться с этим объявлением о предстоящих торгах, но этой возможностью не воспользовалась.

Извещение о предстоящих торгах было сделано в пределах установленных законом сроков, начальная продажная цена спорной квартиры при ее реализации на торгах была установлена решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТД «Востокшинаинвест» при проведении оспариваемых торгов действовало по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, каких- либо существенных нарушений норм действующего законодательства при проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.

Принимая во внимание, что сообщение о проведении публичных торгов в отношении спорной квартиры было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "<адрес>», то есть более чем за 10 дней до проведения торгов, учитывая, что порядок организации торгов в данном случае регулируется специальным Законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", который предусматривает иные, чем п. 2 ст. 448 ГК РФ сроки для реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений, установленных законом правил проведения торгов в части срока опубликования извещения об их проведении. Ссылка истицы ФИО16 на распоряжение Российского фонда федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ", которым предусмотрено, что извещение о проведении торгов (далее - извещение) должно быть опубликовано организатором торгов не менее чем за 30 дней до объявления даты проведения торгов, поскольку указанное распоряжение не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, не учитывается в государственном реестре нормативно-правовых актов и опубликовано не было, в связи с этим, распоряжение РФФИ от ДД.ММ.ГГГГ N 418 не является нормативно-правовым актом, не имеет юридической силы, носит методический и рекомендательный характер, следовательно, не устанавливает правовые нормы.

Исходя из вышеизложенного, того, что вышеуказанные допущенные нарушения являлись незначительными, несущественными и не оказали влияния на результат торгов, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы ФИО16, ссылавшуюся только на формальные нарушения о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Торговый дом «Востокшинаинвест», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня его объявления.

Судья