Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2017 ~ М-2108/2017 от 26.05.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Кравцова Валерия Викторовича к Администрации г.Смоленска о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Кравцов В.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о взыскании материального ущерба в размере 251 452 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 10 300 руб. и расходов по изготовлению схемы места фактического расположения упавшего дерева в размере 7 000 руб., указав, что 28.03.2017г. возле дома <адрес> по вине ответчика, ненадлежаще исполнившего свои обязанности по содержанию и охране зеленых насаждений, произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль «Форд Транзит» (гос. рег. знак <данные изъяты>), в результате чего названное транспортное средство получило механические повреждения. От возмещении ущерба Администрация г.Смоленска уклоняется.

Представитель истца Исаханов А.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, отметив, что упавшее дерево располагалось на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем, ответственность за причиненный Кравцову В.В. ущерб должна нести Администрация г.Смоленска.

Представитель Администрации г.Смоленска Литовская Е.С., возражая против удовлетворения иска, сослалась на то, что орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на собственника (владельца) расположенного вблизи упавшего дерева земельного участка, который согласно Правилам благоустройства г.Смоленска обязан был следить за состоянием упавшего дерева.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесен вопрос организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (п.25 ч.1 указанной статьи Закона).

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ с 01.03.2015г. введена в действие ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой (ч.2) распоряжение расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п.п.1.1.1, 3, 5.1, 5.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утв. приказом Госстроя РФ от 15.12.1999г. №153, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя, в частности, озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории. Содержанию зеленых насаждений должно уделяться особое внимание, так как воздушная и почвенная среда в городе резко отличаются от естественных условий, в которых формировались наследственные биологические свойства используемых для озеленения растений. Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства. Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

В соответствии с п.3.16.2, 3.16.3 Правил благоустройства города Смоленска, утв. Постановлением Администрации города Смоленска от 31.03.2014 №568-адм, содержание и охрана зеленых насаждений включают в себя в числе прочего борьбу с вредителями и болезнями; вырезку сухих и ломаных веток; формирование и прореживание крон; санитарную и омолаживающую обрезку деревьев; вырубку аварийных, больных и поврежденных деревьев; подготовку зеленых насаждений к зиме. Ответственность за содержание и сохранность зеленых насаждений, надлежащий уход за ними возлагается, в частности, на специализированную организацию на основании контракта, заключенного с Администрацией города Смоленска в соответствии с процедурой о размещении заказов, - в парках, скверах, бульварах, садах, городских зонах отдыха, лесопарках, вдоль дорог, на разделительных полосах дорог, выполненных в виде газонов, в акваториях рек и водоемов, на территории неразграниченной собственности; на собственников помещений многоквартирных домов или по договору на организацию, оказывающую услугу и (или) выполняющую работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющую организацию - на земельных участках в составе общего имущества многоквартирных домов, а в случае, если земельный участок не сформирован, - на придомовых территориях, определенных техническими паспортами; на владельцев зданий, строений, сооружений - по периметру зданий, строений, сооружений в пределах 15 м. или до прилегающей проезжей части; на владельцев земельных участков - на территории земельных участков и за пределами по периметру занимаемой территории в пятиметровой зоне от границ земельного участка или до прилегающей проезжей части; на организации, эксплуатирующие сети и коммуникации (сетевые организации) в пределах их охранной зоны.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

По правилам ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что 28.03.2017г. на припаркованный возле дома <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль «Форд Транзит» (гос. рег. знак <данные изъяты>) упало дерево, в результате чего названное транспортное средство получило механические повреждения, Кравцову В.В. причинен материальный ущерб (л.д.7, 39, 45-47).

Согласно подготовленному за счет истца ООО «Альфа Сигма» заключению от 19.05.2017г. №125 стоимость восстановительного ремонта упомянутой автомашины с учетом износа деталей составляет 251 452 руб. 10 коп. (л.д.10-26).

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное заключение, составленное компетентным специалистом и отражающее реальный размер причиненного Кравченко В.В. ущерба. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном документе об оценке, у суда не имеется. Представитель ответчика при рассмотрении дела названное заключение не оспаривал.

На обращение истца МБУ «Зеленстрой» письмом от 14.04.2017г. №245 сообщило о том, что при проведении обследования порубочных остатков упавшего на автомобиль «Форд Транзит» (гос. рег. знак Н099 КХ67) дерева установлено, что эти остатки в виде пня находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют признаки повреждения и поражения древесными вредителями. На месте слома явно прослеживаются признаки нарушения в структуре дерева: усыхание основания ствола, повреждения древесными вредителями наземной корневой системы и основания ствола, усыхание скелетных ветвей дерева и их повреждение. Дерево находилось в нежизнеспособном состоянии (л.д.31).

До настоящего времени причиненный Кравцову В.В. ущерб органом местного самоуправления не возмещен.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Дубасова С.С. и подготовленной ООО «Азимут» схемой места расположения упавшего дерева, последнее произрастало на границе двух кварталов <данные изъяты> и <данные изъяты> недалеко от подстанции ТП-319. Деревья растут вдоль бетонного ограждения больничной территории, которая в свою очередь стоит на кадастровом учете с номером <данные изъяты>. Границы территории, в пределах которой было расположено упавшее дерево, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данная территория относится к земельным участкам г.Смоленска, государственная собственность на которые не разграничена (неразграниченные земли г.Смоленска).

Распоряжение подобными земельными участками на основании решения Смоленского городского Совета от 20.02.2015 №1323 осуществляет Администрация г.Смоленска.

Доказательства того, что участок, на котором произрастало упавшее дерево, находится во владении и пользовании третьих лиц, в деле отсутствуют, как отсутствуют в материалах дела и данные о заключении Администрацией г.Смоленска с МБУ «Зеленстрой» либо иной специализированной организацией соглашения (контракта) о выполнении в 2017г. муниципального задания по обеспечению сохранности и уходу за зелеными насаждениями г.Смоленска (включая снос деревьев, кронирование, формировочную обрезку) на соответствующей территории.

По смыслу п.3.16.3 Правил благоустройства города Смоленска, утв. Постановлением Администрации города Смоленска от 31.03.2014 №568-адм, содержание и охрана расположенных вдоль дорог и на территории неразграниченной собственности зеленых насаждений, а также надлежащий уход за ними обязана обеспечить Администрация г.Смоленска путем заключения со специализированной организацией соответствующего контракта, чего в данном случае ответчиком сделано не было.

Поскольку факты расположения названного дерева на земельном участке, не находящемся в пользовании либо собственности граждан и юридических лиц, а также неудовлетворительного состояния этого зеленого насаждения подтверждены представленными в дело доказательствами, исходя из того, что орган местного самоуправления проведение работ по обследованию и сносу названного дерева специализированной организации не поручил, суд приходит к выводу о том, что причиной падения упомянутого дерева на автомобиль истца явилось ненадлежащее исполнение Администрацией г.Смоленска возложенных на нее обязанностей по содержанию и охране зеленых насаждений г.Смоленска (необеспечение выполнения необходимых мероприятий по плановой (своевременной) оценке состояния озелененной территории и вырубке представляющего опасность дерева).

При таком положении, при отсутствии в деле данных, указывающих на наличие вины самого Кравцова В.В. в повреждении его автомашины (на данные обстоятельства ответчик при рассмотрении дела не ссылался), суд взыскивает с органа местного самоуправления в пользу истца 251 452 руб. 10 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Обстоятельств, освобождающих Администрацию г.Смоленска от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено; доказательств отсутствия своей вины в причинении Кравцову материального ущерба ответчиком не представлено. Данных о том, что падение дерева произошло по обстоятельствам непреодолимой силы - погодных условий в виде сильного ветра, в деле не имеется.

В соответствии с пп.2.3.1 «Опасные метеорологические явления» п.2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004г. №329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Вместе с тем, согласно представленным в дело сведениям Смоленского ЦГСМ ФГБУ «Центральное УГСМ» во время падения указанного дерева средняя скорость ветра составляла 5 м/с, а скорость порывов ветра - 14 м/с. (л.д.33), в связи с чем, утверждать о том, что падение дерева на автомобиль Кравцова В.В. явилось следствием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не представляется возможным.

Доводы представителя Администрации г.Смоленска о том, что в силу положений 3.16.3 Правил благоустройства города Смоленска, утв. Постановлением Администрации города Смоленска от 31.03.2014 №568-адм, надлежащим ответчиком по делу является владелец рядом расположенного с упавшим деревом земельного участка, который несет ответственность за содержание и сохранность зеленых насаждений, расположенных не только в пределах границ этого участка, но и по периметру занимаемой территории в пятиметровой зоне от указанных границ, признаются судом несостоятельными.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу данной нормы именно собственник содержит принадлежащее ему имущество, что выражается в поддержании его пригодного и безопасного для эксплуатации состояния, несении соответствующих расходов.

Правом на использование земельных участков в соответствии со ст.ст.40, 41 ЗК РФ наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. На указанных лиц в силу ст.42 названного Кодекса возложена, в том числе обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также недопущению загрязнения и захламления.

Согласно п.п.2.1-2.2 Правил благоустройства города Смоленска, утв. Постановлением Администрации города Смоленска от 31.03.2014 №568-адм, благоустройство и уборка городских территорий осуществляются собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо специализированными организациями на основании соглашений с хозяйствующими субъектами и физическими лицами. Уполномоченное структурное подразделение, территориальные органы Администрации города Смоленска, обеспечивающие исполнение полномочий по организации благоустройства, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству осуществляют благоустройство и уборку территорий города, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве, а также организуют уборку прилегающих территорий.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что возложение на собственников, владельцев, пользователей земельных участков обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам либо домовладениям, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора. Однако федеральное законодательство такой обязанности не предусматривает, а соответствующий договор в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, возложение на упомянутых лиц дополнительного обременения в виде содержания зеленых насаждений, расположенных на прилегающей территории, в том числе, территории общего пользования, правами на которую они не обладают, противоречит требованиям действующего законодательства.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации г.Смоленска в пользу Кравченко В.В. представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 8 000 руб., а также 10 300 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг ООО «Альфа Сигма», расходы по изготовлению схемы места фактического расположения упавшего дерева в размере 7 000 руб., расходы, связанные с получением справки о погодных условиях, в сумме 412 руб. 83 коп. и 5 714 руб. 52 коп. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины (л.д.2, 8-9, 27-28, 34-38).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу Кравцова Валерия Викторовича 251452 руб. 10 коп. в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по изготовлению схемы места фактического расположения упавшего дерева в сумме 7 000 руб., расходы, связанные с получением справки о погодных условиях, в размере 412 руб. 83 коп., а также 5 714 руб. 52 коп. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий  А.В. Кудряшов