Решение по делу № 2-13/2016 (2-1751/2015;) ~ М-1991/2015 от 06.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 25 марта 2016 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2016 по иску Шашкова СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Байкал» об обжаловании результатов проведения специальной оценки условий труда, компенсации морального вреда,

установил:

Шашков С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Байкал» об обжаловании результатов проведения специальной оценки условий труда, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска с учетом уточнения, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности оператора агрегатных линий ООО «ТМ Байкал». ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ТМ Байкал» проведена специальная оценка условий труда рабочих мест операторов агрегатных линий сортировки и переработки бревен. Численность работающих на данном рабочем месте четыре человека, а на всех аналогичных рабочих местах десять человек, итоговый класс (подкласс) условий труда признан 3.2. При проведении специальной оценки условий труда его рабочего места, как указывает истец, комиссия по проведению специальной оценки условий труда проигнорировала факт того, что работодатель ни каких улучшений условий труда на рабочем месте операторов агрегатных линий сортировки и переработки древесины не создал, т.е. не учла, что характер его работы, начиная с 2010 года по настоящее время не изменился, а именно, осуществляются работы во вредных условиях труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности – связанных с воздействием опасных и вредных производственных факторов: шум, микроклимат, освещение, тяжесть труда, напряженность труда. Комиссия по проведению специальной оценки условий труда не учла результаты прошлой аттестации рабочего места операторов агрегатных линий сортировки и переработки древесины по условиям труда, которая проходила в 2010г. Данное рабочее место было признано с вредными условиями труда (3.4 класс), т.е. условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда. Подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) – условия труда, при которых могут возникать тяжелые формы профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности), отмечаются значительный рост числа хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

К аналогичным рабочим местам комиссия работодателя отнесла рабочие места с разным составом оборудования, так станки: PG1, PG2 – произведены фирмой «Кикукава», а станок PG3 – произведен фирмой «Тайхей». Аналогичность станков PG1, PG2 не оспаривается, однако станок PG3 мощнее станков PG1, PG2 практически в два раза. А поэтому полагает, что уровень шума издаваемого станком PG3 будет на много выше по сравнению с уровнем шума станков PG1, PG2, взятых по отдельности. Вместе с тем, при проведении специальной оценки условий труда, проверка шума производилась только на станках PG1, PG2, а замеры шума станка PG3, не производилась. Комиссией не проводились замеры шума в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов на всех станках PG1, PG2 и PG3.

Кроме того, как указывает истец, ответчиком нарушен порядок формирования комиссии по проведению специальной оценки условий труда. В организации имеется первичная профсоюзная организация, представитель которой не был включен в состав комиссии.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Полагает, что по смыслу названной нормы, следует, что представителей выборного органа первичной профсоюзной организации или иного выборного органа работников в комиссии должно быть как минимум два, т.к. слово «представители» употреблено во множественном числе. Но в деятельности комиссии по проведению специальной оценки условий труда участвовал всего лишь один представитель от работников – это председатель Совета трудового коллектива, тем самым, по мнению истца, данный факт является нарушением порядка формирования комиссии по проведению специальной оценки условий труда. Если бы составе комиссии по проведению специальной оценки условий труда со стороны работников участвовали председатель СТК и председатель первичной профсоюзной организации, либо председатель СТК и член СТК, то тогда представителей работников было бы достаточное количество и это удовлетворяло бы ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

На основании карты № № «специальной оценки условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ он лишился повышенной оплаты труда работников размере 8%, установленных в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 3 октября 1986 г. № 387/22-78 «Об утверждении Типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда».

Поскольку ответчик (работодатель) грубейшим образом нарушил его трудовые права, то должен компенсировать моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем истец просил признать незаконной и отменить «Карту от ДД.ММ.ГГГГ № специальной оценки условий труда Шашкова СВ рабочего места –оператора агрегатных линий сортировки и переработки бревен ООО «ТМ Байкал» и взыскать с ответчика ООО «ТМ Байкал» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шашков С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Кусов М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ТМ Байкал» Диярова Р.У., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец состоит в трудовых отношениях с Обществом с мая 2009 года в должности оператора агрегатных линий. В целях соблюдения трудового законодательства в 2015 году Обществе проведена специальная оценка условий труда, том числе, рабочего места истца. В рамках которой Обществом совершены следующие мероприятия: на основании приказа №/А от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению специальной оценки условий труда» из его представителей создана и утверждена комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее СОУТ) в составе 7 членов комиссии, которой был утвержден график проведения СОУТ, а также перечень потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям на рабочих местах, подлежащих специальной оценке условий труда, т. е. перечень рабочих мест, подлежащих оценке. Для проведения СОУТ Обществом привлечена сторонняя организация – ООО «Независимая аналитическая лаборатория» (далее ООО «НАЛ»), которое зарегистрировано в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, имеет аттестат аккредитации № № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной организацией ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг № № на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда. СОУТ проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлены следующие документы: отчет, подписанный всеми членами комиссии и утвержденный председателем комиссии, в соответствии, с которым по указанным в заключении эксперта №-ЗЭ рабочим местам, по которым вредные факторы не идентифицированы (не обнаружены), составлена и подана декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда; сводная ведомость результатов проведения СОУТ, согласно которой условия труда оператора агрегатных линий были отнесены к классу 3.2; карта №.044 специальной оценки условий труда для оператора агрегатных линий сортировки и переработки бревен (станок РG), с которой истец ознакомлен в установленный законом срок под роспись, и в соответствии, с которой для оператора агрегатных линий установлен итоговый класс условий труда 3.2. (т.е. условия труда признаны вредными и определена 2 степень/подкласс). Согласно ст. 117, 147 ТК РФ работникам, условиям труда на которых они заняты по результатам СОУТ установлен класс 3.2, предоставляются дополнительные гарантии и компенсации в виде повышенной оплаты труда (минимум 4 %) и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (не менее 7 дней). Кроме того, по результатам СОУТ были даны рекомендации по улучшению и оздоровлению условий труда и организации рационального режима труда и отдыха, в том числе обеспечению работников средствами защиты органов слуха (снижение уровня воздействия шума). Предусмотренные трудовым законодательством гарантии и компенсации Обществом были предоставлены истцу, что в свою очередь подтверждается: дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истцу предусмотрена доплата в связи с работой с вредными условиями труда в размере 8%, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от №, согласно которому истцу предусмотрен дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней за работу с вредными условиями труда, организацией за счет Общества проведения ежегодных периодических медицинских осмотров работников Общества. Кроме того, согласно нормам выдачи бесплатной специальной одежды и других средств индивидуальной защиты работникам Общества от ДД.ММ.ГГГГ истцу ежегодно выдается спецодежда, противошумные наушники (<данные изъяты>), что подтверждается личной карточкой. Также, в рамках договора добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, работникам Общества предоставляется право на санаторно-курортное лечение, которым истец пользуется ежегодно, что подтверждается направлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и отрывным талоном к путевке № серия СКП и обратным талоном к путевке № серия ВК.

Представитель ответчика обращала внимание суда на несостоятельность доводов истца относительно того, что комиссией не были учтены результаты предыдущей аттестации рабочих мест, указав, что действительно, в 2010 году Обществом была проведена аттестация рабочих мест с учетом требований приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и статьи 212 ТК РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении аттестации рабочих мест по условиям труда и утверждении ее результатов» утверждены результаты проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержден разработанный план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда, установлены доплаты в соответствии с результатами карт аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержден план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда. По результатам аттестации составлена карта аттестации рабочего места по условиям труда №, в соответствии с которой установлена общая оценка условий труда оператора агрегатных линий сортировки и переработки бревен, которые были отнесены к классу 3.4. (т.е. условия труда отнесены к вредным и установлена 4 степень). Данные результаты аттестации рабочих мест были приняты ООО «НАЛ» во внимание при проведении СОУТ, о чем свидетельствует п. 7 заключения эксперта № Однако в связи с принятием в 2014 году Закона № 426-ФЗ (о СОУТ) изменился сам порядок оценки условий труда. Согласно ч.3 ст. 8 названного закона СОУТ проводится в соответствии с методикой, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению)». Данной методикой определен порядок идентификации потенциально вредных и опасных производственных факторов в соответствии с классификатором вредных и опасных производственных факторов, кроме того пересмотрены по ряду производственных Факторов, и порядок оценки. Ранее при аттестации рабочих мест по условиям труда в 2010 году норматив по шуму выбирался в зависимости от показателей тяжести и напряженности трудового процесса и на рабочих местах операторов агрегатных линий он был определен 65 ДбА или 70 ДбА. В то время как при проведении специальной оценки условий труда установлен единый норматив -80 ДбА независимо от показателей тяжести и напряженности трудового процесса. Таким образом, снижение класса вредных условий труда по показателю шума произошло в результате повышения норматива на законодательном уровне. Кроме того, при оценке тяжести трудового процесса по аттестации рабочих мест по условиям труда поза «стоя» складывалась из времени нахождения в данной позе при выполнении трудовой функции и перемещения в пространстве на любое расстояние (переходы), при проведении специальной оценки условий труда поза «стоя» определяется путем сложения времени работы в положении стоя и перемещения в пространстве между объектом радиусом более 5м. Таким образом, снижение условий труда по показателю тяжесть трудового процесса произошла в результате изменения методики оценки данного показателя. На результат СОУТ повлиял и показатель-микроклимат, который идентифицируется как вредный и (или) опасный производственный фактор на рабочих местах, расположенных в закрытых производственных помещениях, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся искусственным источником тепла и (или) холода (за исключением климатического оборудования, не используемого в технологическом процессе и предназначенного для создания комфортных условий труда). Однако при проведении СОУТ микроклимат был исключен из оценки вредных и опасных факторов на ряде рабочих мест, в том числе и на рабочем месте оператора агрегатных линий. Показатель освещенность рабочей поверхности идентифицируется как вредный и (или) опасный только при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм, при наличии слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направлено-рассеянным и смешанным отражением, или при осуществлении подземных работ, в том числе работ по эксплуатации метрополитена. В связи с чем, при проведении СОУТ рабочего места истца, классификатор «освещенность рабочей поверхности», также был исключен из перечня определяемых вредных производственных факторов.

Полагала несостоятельными доводы истца о нарушениях в процедуре проведения замеров одновременно на трех станках, поскольку замеры на станках РG 1, 2 и на станке РG 3 производились отдельно, что подтверждается протоколами проведения исследований (испытаний) и измерений шума № <данные изъяты>). Кроме того, по результатам проведенных измерений шума на станке РG 3 при работе оборудования установлен уровень звука равный 92 дБА. По результатам проведенных замеров условия труда при работе на станке РG № 3 признаны несоответствующими гигиеническим условиям труда и им присвоен класс условий труда - 3.2. Аналогичный класс условий труда 3.2. присвоен условиям труда при работе оператора агрегатных линий сортировки и переработки бревен на станках РG 1, 2. В связи с чем, нарушений при проведении исследований и измерений шума на вышеназванном оборудовании не имеется.

Довод истца о том, что в комиссии по проведению СОУТ в нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда» отсутствовал представитель выборного органа первичной профсоюзной организации также полагала несостоятельным, поскольку в состав комиссии был включен представитель Совета трудового коллектива, представлявший интересы всех работников. Совет трудового коллектива существует на предприятии на протяжении нескольких лет, который активно принимает участие в сфере социального партнерства. В то время как первичная профсоюзная организация на предприятии фактически отсутствует.

Требования истца о компенсации морального вреда также находит необоснованными, поскольку Обществом не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействий) и нарушений в отношении истца.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТМ Байкал» Антонюк Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании также исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «Независимая аналитическая лаборатория» Григорьева Г.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования Шашкова С.В. необоснованными, поскольку специальная оценка условий труда проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 426-ФЗ от 29.12.2013 «О специальной оценке условий труда». Идентификация вредных и опасных факторов проводилась на основании документов, предоставленных заказчиком, с учетом используемого оборудования и сырья, наличия случаев производственного травматизма и установленного профессионального заболевания на данном рабочем месте за предыдущие 5 лет, результатов проведенной ранее аттестации рабочих мест по условиям труда. Замеры идентифицированных вредных и опасных факторов проводились специалистами испытательной лаборатории ООО «Независимая аналитическая лаборатория», аккредитованной в Федеральной службе по аккредитации (Аттестат аккредитации № РОССRU.0001.21АГ06 дата внесения в реестр аккредитованных лиц ДД.ММ.ГГГГ). Приборы, которыми проводились замеры, внесены в Государственный реестр средств измерений, поверены в установленном порядке в ФБУ «Иркутский ЦСМ». В соответствии с пунктом 15 раздела III «Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ замеры осуществлялись в ходе осуществления штатного технологического процесса, в присутствии представителя заказчика. Снижение класса условий труда определено в результате изменения нормативной базы на оценку вредных производственных факторов и увеличения значения норматива на шум. В соответствии с Приложением 11 к Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ к классу 3.2 относятся условия труда, на которых установлен эквивалентный уровень шума от 85-95 дБА. Шум от станков на данном рабочем месте составил 92 дБА, эквивалентный уровень шума за рабочую смену составил 89 дБА. На станках РG 1,2, 3 рабочие места признаны аналогичными. Проколы замеров к карте Специальной оценки условий труда приложены для станков РG 1 и РG 3 (протокол по шуму № 20.044- Ш и № 20.044-2А (0.044)- Ш). По результатам проведенной оценки условий труда на данном рабочем месте установлен вредный класс условий труда - 3.2. В соответствии со статьей 147 главы 21, Раздела VI, и статьей 117 главы 19 Раздела V Трудового Кодекса РФ, при данных условиях труда работникам положены компенсации в виде дополнительной оплаты труда в размере не менее 4%, и дополнительный отпуск в размере не менее 7 календарных дней, что отражено в строке 40 Карты специальной оценки условий труда № 20.044.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда.

Согласно абз. 10 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» внесены изменения в ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ вместо аттестации рабочих мест введена специальная оценка условий труда, которая должна проводиться в соответствии с Федеральным законом №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно ст. 3 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» - специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 данного Закона).

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Судом установлено, что Шашков С.В. состоит с ответчиком ООО «ТМ Байкал» в трудовых отношениях, что подтверждается представленным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу. По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Шашков С.В. принят в ООО «ТМ Байкал» оператором агрегатных линий на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда, и др.

В силу ст. 8 Закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 Закона № 426-ФЗ и привлекаемыми работодателем на основании гражданско- правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 9 Закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя. Комиссию возглавляет работодатель или его представитель. Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

В соответствии со ст. 11 Закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте не идентифицированы (не обнаружены), условия труда на данном рабочем месте признаются комиссией допустимыми, а исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов не проводятся, и работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. В противном случае комиссия принимает решение о проведении исследований (испытаний) и измерений данных вредных и (или) опасных производственных Факторов.

В ходе идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом осуществляется сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 33н от 24.01.2014г. «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, в которой четко прописана процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

Статьей 15 Закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрен порядок оформления результатов проведения специальной оценки условий труда. Согласно которой организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии, и в который включаются следующие результаты проведения специальной оценки условий труде: сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда, с приложением копий документов, подтверждающих ее соответствие установленным статьей 19 Закона № 426-ФЗ; перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах; карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах; протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов; протоколы оценки эффективности средств индивидуальной защиты; протокол комиссии, содержащий решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в части 9 статьи 12 настоящего Федерального закона (при наличии такого решения); сводная ведомость специальной оценки условий труда; перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда; заключения эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда.

Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок, не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Периодичность проведения специальной оценки условий труда установлена ч. 4 ст. 8 Закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» - не реже чем один раз в пять лет. В соответствии с ч. 4 ст. 27 названного выше закона работодатель вправе провести специальную оценку условий труда до истечения срока действия, имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Приказом ООО «ТМ Байкал» №/А от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению специальной оценки условий труда (СОУТ)» организована с ДД.ММ.ГГГГ работа по проведению специальной оценки условий труда в ООО «ТМ «Байкал». Создана и утверждена комиссия по проведению специальной оценки условий труда в составе 7 членов комиссии: председатель комиссии - главный инженер – Макогон А.М., члены комиссии: директор по производству – Говоров С.Н., главный энергетик – Дворниченко И.Е., главный механик – Гогинов А.А., начальник отдела ОТ, ТБ, ПБ и экологии – Антонюк Е.В., председатель совета трудового коллектива – Бухтаев С.И., начальник юридического отдела Бутко Н.В., которой был утвержден график проведения специальной оценки условий труда (СОУТ), а также перечень потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям на рабочих местах, подлежащих специальной оценке условий труда, т. е. перечень рабочих мест, подлежащих оценке, куда вошло, в том числе, рабочее место оператора агрегатных линий сортировки и переработки бревен (станок PG), шум от станка, рабочая поза.

Во исполнение обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда для проведения специальной оценки условий труда ООО «ТМ Байкал» привлечено ООО «Независимая аналитическая лаборатория», с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг № №) на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по выполнению комплекса работ по специальной оценки условий труда на 114 основных рабочих местах, проведение инструментальных замеров вредных производственных факторов на 39 аналогичных рабочих местах заказчика. Начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ окончание выполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Независимая аналитическая лаборатория» соответствует требованиям ст. 19 Закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», что подтверждается Уставом ООО «Независимая аналитическая лаборатория» (утв. решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому предметом деятельности Общества является оказание услуг в области охраны труда, проведение специальной оценки условий труда, сертификация работ по охране труда в организациях; уведомлением Министерства труда и социальной защиты России № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда; аттестатом аккредитации № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Независимая аналитическая лаборатория» имеет структурное подразделение - испытательная лаборатория, которая аккредитована в соответствии с законодательством Российской Федерации Федеральной службой по аккредитации.

Специальная оценка условий труда проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая аналитическая лаборатория» в соответствии с требованиями Закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

По результатам Специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ составлены следующие документы:

Отчет о проведении специальной оценки условий труда, подписанный членами комиссии и утвержденный председателем комиссии, в соответствии, с которым по указанным в заключении эксперта №-№ рабочим местам, по которым вредные факторы не идентифицированы (не обнаружены), составлена и подана декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда;

Сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда, согласно которой условия труда оператора агрегатных линий были отнесены к классу 3.2;

Карта № специальной оценки условий труда для оператора агрегатных линий сортировки и переработки бревен (станок РG);

Заключение эксперта № по результатам специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карты № специальной оценки труда оператора агрегатных линий сортировки и переработки бревен (станок PG) 15501 (код по ОК 016-94) от ДД.ММ.ГГГГ в лесоцехе ООО «ТМ Байкал» оценка условий труда по вредным (опасным) факторам:

Аэрозоли преимущественно фиброгенного действия - 2;

Шум - 3.2;

Вибрация общая -2;

Тяжесть трудового процесса- 2;

Итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.2.

По результатам специальной оценки условий труда были даны рекомендации по улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха, по подбору работников: Рекомендации по улучшению и оздоровлению условий труда.1.1 Шум: организовать рациональные режимы труда и отдыха. Обеспечить работников средствами защиты органов слуха (Снижение времени воздействия шума).

Шашков С.В. с данной картой ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Ранее аттестация рабочих мест в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и статьи 212 ТК РФ, проводилась в ООО «ТМ Байкал» в 2010г.

По результатам аттестации составлена карта аттестации рабочего места по условиям труда №, в соответствии с которой установлена общая оценка условий труда оператора агрегатных линий сортировки и переработки бревен, которые были отнесены к классу 3.4.

В связи с принятием Закона № 426-ФЗ «О проведении специальной оценки условий труда» порядок оценки условий труда изменился.

Согласно ч.3 ст. 8 Закона № 426-ФЗ «О проведении специальной оценки условий труда» специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 33н от 24.01.2014 «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

Данной методикой определен порядок идентификации потенциально вредных и опасных производственных факторов в соответствии с классификатором вредных и опасных производственных факторов, кроме того пересмотрены по ряду производственных факторов, и порядок оценки.

Снижение класса вредных условий труда по показателю шума произошло в результате повышения норматива на законодательном уровне.

Определением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза условий труда рабочего места истца – оператора агрегатных линий сортировки и переработки бревен ООО «ТМ Байкал», с целью оценки качества проведения аттестации рабочего места по условиям труда. Проведение экспертизы поручено эксперту Министерства труда и занятости Иркутской области.

Из заключения № государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно карте СОУТ № на рабочем месте оператора агрегатных линий сортировки и переработки бревен идентифицированы следующие потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы: аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, общая вибрация, тяжесть трудового процесса. Химический фактор и неионизирующее излучение не идентифицированы как потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы.

В результате проведенных исследований (испытаний) и измерений идентифицированных факторов производственной среды и трудового процесса установлены следующие классы условий труда: аэрозоли преимущественно фиброгенного действия - 2; шум - 3.2.

Согласно протоколу проведения исследований (испытаний) и измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ №.№ на рабочем месте оператора агрегатных линий сортировки и переработки бревен эквивалентный уровень звука составил 89 дБА, что превышает нормативное значение (80 дБА), установленное в приложении № к Методике проведения специальной оценки условий труда (утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; вибрация общая - 2; тяжесть трудового процесса - 2. Итоговый класс условий труда установлен 3.2 (вредные условия труда 2 степени).

Согласно карте СОУТ № на рабочем месте оператора агрегатных линий сортировки и переработки бревен фактор производственной среды и трудового процесса «тяжесть трудового процесса» идентифицирован как потенциально вредный и (или) опасный фактор. В результате проведенных исследований (испытаний) и измерений по данному фактору установлен 2 (допустимый) класс условий труда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Планом мероприятий (проектом) по улучшению и оздоровлению условий труда в ООО «ТМ Байкал», разработанным по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда за 2011 год, на рабочем месте оператора агрегатных линий сортировки и переработки бревен предусмотрены следующие мероприятия: обеспечить работников средствами защиты органов слуха; модернизировать систему искусственного освещения. Увеличить количество светильников. Установить лампы другой мощности. В связи с отсутствием сведений в графе «Отметка о выполнении» о проведении вышеуказанных мероприятий, не представляется возможным сделать вывод о реализации работодателем мероприятий по улучшению условий труда на рабочем месте Шашкова С.В.

Порядок проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте оператора агрегатных линий сортировки и переработки бревен в ООО «ТМ Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

У суда нет оснований, не доверять вышеназванному заключению эксперта, так как какой-либо личной заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статей 307 УК РФ.

Заключение эксперта Министерства труда и занятости Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения.

Согласно ст. ст. 117, 147 ТК РФ работникам, условиям труда на которых они заняты по результатам специальной оценки условий труда установлен класс 3.2, предоставляются дополнительные гарантии и компенсации в виде повышенной оплаты труда (минимум 4 %) и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (не менее 7 дней).

Предусмотренные ст. ст. 117, 147 ТК РФ гарантии и компенсации ответчиком предоставлены истцу, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истцу предусмотрена доплата в связи с работой с вредными условиями труда в размере 8%, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцу предусмотрен дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней за работу с вредными условиями труда, организацией за счет Общества проведения ежегодных периодических медицинских осмотров работников ООО «ТМ Байкал».

Кроме того, согласно нормам выдачи бесплатной специальной одежды и других средств индивидуальной защиты работникам ООО «ТМ Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ истцу ежегодно выдается спецодежда и противошумные наушники (<данные изъяты>), что подтверждается личной карточкой.

В рамках договора добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., работникам ООО «ТМ Байкал» предоставляется право на санаторно-курортное лечение, которым истец пользуется ежегодно, что подтверждается направлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и отрывным талоном к путевке № серия СКП и обратным талоном к путевке № серия ВК.

Доводы истца относительно нарушения порядка проведения специальной оценки условий труда, а именно, не проведения замеров шума на всех станках, имеющих в Обществе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются следующими доказательствами.

Так, из карты № специальной оценки условий труда оператора агрегатных линий сортировки и переработки бревен (станок PG) усматривается, что в лесоцехе ООО «ТМ Байкал» установлено три аналогичных рабочих места: <данные изъяты> Используемое оборудование: продольно-строгальный станок PG.

Измерение шума на станках PG 1, 2 и 3 проведено анализатором шума и вибрации «Ассистент», заводской №. В результате исследования установлен фактический уровень шума, эквивалентный 89 дБА, при нормативном значении 80 дБА, класс условий труда установлен 3.2, что подтверждается протоколами проведения исследований (испытаний) и измерений шума №

Доводы истца относительно не включения работодателем в состав комиссии не менее двух представителей работников, не включение представителя профсоюзной организации, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда» в состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников при наличии. Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя.

Из представленной истцом выписки из постановления Регионального координационного Совета СОЦПРОФ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что утверждено создание Общественной организации, первичной профсоюзной организации работников ООО «ТМ Байкал» СОЦПРОФ, в составе <адрес> организации СОЦПРОФ, действующей в соответствии с Уставом Объединения профсоюзов РОССИИ СОЦПРОФ.

Протоколом организационного собрания Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ ООО «ТМ Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ председателем первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ ООО «ТМ Байкал» избран Осминкин И.А.

Из удостоверения № на имя Осьминкина И.А. усматривается, что Осьминкин И.А. является председателем МК первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ООО ТМ «Байкал». При этом дата выдачи данного удостоверения датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до проведения организационного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Осьминкин И.А. избран председателем первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ ООО «ТМ Байкал».

Согласно ст. 25 ТК РФ сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 31 ТК РФ установлено, что в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

Свидетель ОИА суду пояснил, что с 2007г. он является председателем Первичной Профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ООО «ТМ Байкал». Количество лиц работников, состоящих в профсоюзной организации ООО «ТМ Байкал», свидетель суду не сообщил, пояснив, что не имеет права сообщать такие сведения. Для участия в проведении оценки условий труда его (Осминкина), как председателя первичной профсоюзной организации, работодатель не приглашал, так как предприятие не желает сотрудничать с профсоюзной организацией. Профсоюзная организация на их предприятии работает, проводятся заседания профсоюза, которые проходят у него дома, иногда в районе дома быта в г. Свирска, на которых они решают разные вопросы, членами организации уплачиваются членские взносы.

В судебном заседании представитель ответчика Диярова Р.У. пояснила, что о профсоюзной организации в ООО «ТМ Байкал» им стало известно лишь при рассмотрении данного дела в суде. Фактически профсоюзная организация у них на предприятии не работает. Интересы работников в социальном партнерстве представляет Совет трудового коллектива, который и ведет активную работу с работодателем. В этом Совете от своей смены состоит и истец, который представляет интересы работников своей смены. В подтверждение чего, представитель ответчика представила следующие доказательства.

Так, свидетель ВПА суду пояснил, что он является работником ООО «ТМ Байкал», один раз принимал участие в собрании профсоюзной организации, но в настоящее время он не имеет никакого отношения к первичной профсоюзной организации. Профсоюз у них на предприятии создавался, но он (свидетель) не стал в него вступать. Имеется ли на сегодняшний день первичная профсоюзная организация в ООО «ТМ Байкал» ему неизвестно, о работе этой организации ему ничего не известно.

Свидетель БСИ суду пояснил, что с февраля 2011г. у них на предприятии создан СТК (Совет трудового коллектива), в который входит 15 человек, но работа по его созданию велась с середины 2009г. Председателем Совета трудового коллектива является он. Первичной профсоюзной организации у них на предприятии нет, так как для ее создания необходим ряд условий. Шашков С.В. входит в состав Совета трудового коллектива от смены «Б». Истец ранее принимал активное участие в собраниях СТК. При этом, Шашков С.В. никогда не говорил о том, что он является еще и членом первичной профсоюзной организации. Первичной профсоюзной организации на предприятии у них как таковой никогда не было, он о ней никогда не слышал. Её и не пытались создавать, так как для этого нужно большинство голосов работников предприятия, а также внесение членских взносов. При проведении специальной оценки условий труда в 2015г. он принимал участие в комиссии по проведению специальной оценки условий труда, представляя интересы работников. Итоговый класс условий труда рабочего места истца комиссией установлен 3.2

Свидетель ПАГ суду пояснил, он работает в ООО «ТМ Байкал» на протяжении 23 лет, и о наличии иного представительного органа работников, кроме Совета трудового коллектива, он никогда не слышал. Совет трудового коллектива на их предприятии представляет интересы работников ООО «ТМ Байкал». Истец является членом СТК, но последние полгода, истец не посещал собрания СТК. О том, что Шашков С.В. является членом Первичной профсоюзной организации ему неизвестно.

Свидетель ГЛВ суду пояснила, что Совет трудового коллектива представляет на их предприятии интересы работников ООО «ТМ Байкал», о наличии Первичной профсоюзной организации на предприятии ей неизвестно. Шашков С.В. является членом СТК, принимал участия в собраниях СТК, кроме последнего.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно уведомлению б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №) в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания работников Общества действует Совет Трудового коллектива ООО «ТМ Байкал», которому поручено представлять интересы всех работников предприятия, за исключением работников, которые являются членами профсоюзной (ых) организацией, в сфере социального партнерства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ списочная численность работников Общества составила 477 человек.

В судебном заседании истец Шашков С.В. подтвердил, что в ООО «ТМ Байкал» с 2011г. действует Совет трудового коллектива, он также состоит в СТК от смены «Б».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным руководителю ООО «ТМ Байкал» председателем Иркутского областного союза СОЦПРОФА Ташлановым Ю.А. сообщается работодателю о составе местного комитета первичной профсоюзной организации ООО «ТМ Байкал» из следующих лиц: председателя Крысанова С.Л., заместителя Осминкина И.А., заместителя – профорганизатора Вантеева П.А., заместителя - охраны труда и ТБ Насибулина С.Р., заместителя по связям с общественностью Хороших А.Д., заместитель - казначея Вальдимата И.И.

Согласно справке с ООО «ТМ Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «ТМ Байкал» Осминкин И.А. работает оператором агрегатных линий с ДД.ММ.ГГГГ; Вантеев П.А. работает водителем погрузчика с ДД.ММ.ГГГГ;Хороших А.Д. работает водителем погрузчика с ДД.ММ.ГГГГ; Насибулин С.Р. работал оператором агрегатных линий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ; Вальдимат И.И. работал оператором агрегатных линий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ); Крысанов С.Л. в трудовых отношениях с ООО «ТМ Байкал» не состоял.

В судебном заседании истец подтвердил, что из указанных лиц в местном комитете первичной профсоюзной организации ООО «ТМ Байкал» состоит только Осминкин И.А. В подтверждение своего участия в первичной профсоюзной организации Общества, истец представил на обозрение удостоверение члена профсоюза. Доказательств членства иных лиц в названной организации, а также об ином составе местного комитета первичной профсоюзной организации, истцом в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ни уведомление о создании первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ни выписка из постановления регионального координационного совета №кс от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат информацию о том, что работниками ООО «ТМ Байкал» принималось решение о поручении первичной профсоюзной организации работников ООО «ТМ Байкал» СОЦПРОФ представлять их интересы с работодателем, а также об ознакомлении работодателя с вновь избранным (переизбранным) постоянно действующим руководящим органом первичной профсоюзной организации (местный комитет), который должен состоять не менее чем из двух человек, входящих в первичную профсоюзную организацию.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о фактическом прекращении существования первичной профсоюзной организации ООО «ТМ Байкал», поскольку на момент проведения специальной оценки условий труда в 2015г. она являлась нелегитимной, ввиду наличия в ее составе менее трех членов профсоюзной организации, что не соответствует положениям ст. 18 ФЗ «Об общественных объединениях».

Протоколом Собрания представителей работников структурных подразделений ООО «ТМ Байкал» по созданию Совета трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ создан Совет трудового коллектива работников ООО «ТМ Байкал», представляющий интересы всех работников предприятия ООО «ТМ Байкал». Председателем Совета трудового коллектива избран Бухтаева С.И.

Согласно уведомлению б/н от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания работников Общества действует Совет Трудового коллектива ООО «ТМ Байкал», которому поручено представлять интересы всех работников предприятия, за исключением работников, которые являются членами профсоюзной(ых) организацией, в сфере социального партнерства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ списочная численность работников Общества составила 477 человек.

Как усматривается из представленных документов, за период существования Совета Трудового коллектива он активно принимал участие в сфере социального партнерства, что подтверждают локальные акты ООО «ТМ Байкал», которые принимались с учетом мнения представительного органа – Совета трудового коллектива.

Таким образом, судом установлено, что фактическим представительным органом работников ООО «ТМ Байкал» является СТК, членом которого также является и истец Шашков С.В.

Приказом №/А от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению специальной оценки условий труда» в состав комиссии включен представитель Совета трудового коллектива, представляющий интересы всех работников Общества.

Из карты ДД.ММ.ГГГГ № специальной оценки условий труда рабочего места оператора агрегатных линий сортировки и переработки бревен ООО «ТМ «Байкал» видно, что при проведении специальной оценки условий труда указанного рабочего места в составе комиссии от лица работников принимал участие председатель Совета трудового коллектива Бухтаев С.И., которым подписана вышеуказанная карта.

Таким образом, при формировании состава комиссии по проведению специальной оценки условий труда, работодатель, включая в состав комиссии по проведению специальной оценки условий труда в качестве представителя работников – председателя Совета трудового коллектива Бухтаева С.И., не нарушил порядок формирования состава этой комиссии, предусмотренный ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Довод истца и его представителя о необходимости включения в состав такой комиссии не менее двух представителей работников, основан на неверном толковании ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в соответствии с которой в состав комиссии должны входить представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии).

В данном случае в состав в состав такой комиссии был включен представитель иного представительного органа работников - Совета трудового коллектива, следовательно, права работников, при проведении специальной оценки условий труда, нарушены не были.

Разрешая спор, с учетом выводов Государственной экспертизы условий труда и исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая установленную ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность сторон подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шашкова С.В. к ООО «ТМ Байкал» о признании незаконной карты от ДД.ММ.ГГГГ № специальной оценки условий труда рабочего места оператора агрегатных линий сортировки и переработки бревен ООО «ТМ «Байкал», поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены нарушения ответчиком действующего законодательства при проведении специальной оценки условий труда.

Настаивая на удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, моральный вред он оценивает в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами норм Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств причинения действиями ответчика нравственных страданий, наличие со стороны ответчика действий, нарушающих личные неимущественные права истца, Шашковым С.В. не представлено, поэтому суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шашкова С.В. к ООО «ТМ Байкал» о признании незаконной карты от ДД.ММ.ГГГГ № специальной оценки условий труда рабочего места оператора агрегатных линий сортировки и переработки бревен ООО «ТМ «Байкал», компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шашкова СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Байкал» о признании незаконной карты от ДД.ММ.ГГГГ № специальной оценки условий труда рабочего места оператора агрегатных линий сортировки и переработки бревен ООО «ТМ «Байкал», компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Шуняева