Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-635/2017 ~ М-491/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-635/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Малышевой В.В.,

с участием истца Боровской О.А. и ее представителя Пенькова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 17 июля 2017 года гражданское дело по иску Боровской ОА к Боровскому СА об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении долей в имуществе,

установил:

Боровская О.А. обратилась в суд с иском к Боровскому С.А. об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком по адресу: <адрес> и расположенным на нем садовым домом.

В обоснование своих требований истец пояснила, что ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве на земельный участок и <данные изъяты> доля находящегося на нем садового дома. Однако, несмотря на это, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом, сменил замки на калитке забора, имеют место постоянные скандалы и конфликты.

Позднее истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении <данные изъяты> долей в праве на садовый дом и земельный участок в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Истец Боровская О.А. и ее представитель Пеньков С.А. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнения поддержали.

Ответчик Боровской С.А., несмотря на предпринятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем направления судебных извещений, смс-оповещения, размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился, мнения по существу иска, и уточнения к нему не выразил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Отказ от участия в деле в качестве стороны, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, уголовное дело №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Боровскому С.А. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования - для коллективного садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми и свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № На указанном участке находится садовый дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки согласно техническому паспорту, подготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Соногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе указанного садового дома по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым. Истцу чинятся препятствия в пользовании данным имуществом, что ответчиком не оспаривалось и не опровергнуто.

Указанным решением суда вопрос о разделе земельного участка <адрес> не разрешен, истец участником общей долевой собственности на указанный земельный участок данным решением не признавалась. Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (ст.247 Гражданского кодекса РФ), как и распоряжение этим имуществом (ст.246 Гражданского кодекса РФ), осуществляются по соглашению всех его участников, а если соглашение не достигнуто - в порядке, установленном судом. Осуществлением указанных правомочий собственником являются владение, пользование и распоряжение собственником принадлежащей ему долей в праве собственности самостоятельно и в тех пределах пока права и законные интересы иных участников долевой собственности не затрагиваются.

В соответствии с п.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.11 Гражданского кодекса РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п.45 Постановления от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Факт невозможности истцом беспрепятственно пользоваться спорным имуществом ввиду чинения в этом препятствий со стороны ответчика, наличия между сторонами конфликтных отношений подтвержден в ходе судебного разбирательства показаниями допрошенных по делу участковых уполномоченных полиции ОМВД России по
г. Сосногорску УИС и ГАБ, отчасти показаниями свидетеля БАС, а также приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боровского С.А., осужденного по <данные изъяты> УК РФ, за <данные изъяты>

Являясь собственником <данные изъяты> доли в праве на садовый дом в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ Боровская О.А., при том, что порядок пользования домом не определен, вправе пользоваться им. Наличие конфликтных отношений между сособственниками не может служить основанием для лишения одного из них права пользования и владения принадлежащим ему имуществом.

Установив при рассмотрении дела, что ответчик нарушает права Боровской О.А. в части пользования и владения имуществом, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что права истца подлежат защите в судебном порядке путем возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в осуществлении принадлежащих истцу прав в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на садовый дом, расположенный в <данные изъяты> по <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Боровского СА не чинить Боровской ОА препятствий как собственнику <данные изъяты> доли во владении, пользовании и распоряжении садовым домом, расположенным в <адрес>

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Т.А. Шибакова

Верно: судья