Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2023 от 07.03.2023

УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023                                г.Похвистнево Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Трофимова Алексея Сергеевича к Арндт Александре Викторовне о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения,

установил:

Истец Трифонов А.С. обратился в суд с иском к Арндт А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что решением <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Арндт Александры Викторовны взыскано в его пользу 277261,22 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. На Арндт А.В. выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (серия №). Задолженность в полном объеме ответчиком уплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ прилагается к настоящему исковому заявлению. При сумме задолженности 277261,22 рубля (Приволжский Федеральный проценты за пользование чужими денежными средствами составляют – 98663,82 рубля. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитаны на сумму неосновательного обогащения - 277261,22 рубля, которая была присуждена решением <данные изъяты> Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Трофимов А.С. просил взыскать с Арндт Александры Викторовны в его пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 277261,22 рубля в размере 98 663,82 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3160,00 рубля.

В судебном заседании истец Трофимов А.С. не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие на исковых требованиях настаивал, просил суд об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчика Арндт А.В. в судебное заседание не явилась, представила объяснение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности, в случае взыскании задолженности просила применить моратории.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца несуществующему обязательству.

В соответствии с п.1ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, при этом суд при определении характера спорных правоотношений не связан с доводами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Трофимова Алексея Сергеевича к Арндт Александре Викторовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано с Арндт А.В. в пользу Трофимова А.С. разница стоимости восстановительного ремонта в размере 263426,95 рубля, затраты на проведение оценки в размере 4000,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5834, 27 рубля, расходы на оплату услуг представителя 4000,00 рубля (л.д. 6).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> Самарской области в отношении Арндт А.В выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д. 7-8).

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ предоставленным ОСП <адрес>, следует что на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Арндт А.В. в пользу Трофимова А.С. Окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Сумма неосновательного обогащения Арндт А.В. за период пользования ею денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98663,82 рубля, согласно расчету: 277261,22 рубля (сумма долга) 2452 дня просрочки = 98663,82 рубля.

Истцом представлен расчет задолженности.

Суд признает право Трофимова А.С. в получение процентов за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку данное требование разрешается судом ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком заявлены требования о применении моратория на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория на взыскание неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с тем процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их размере, согласно расчету составляет 95943,55 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ее возражения основаны на неверном толковании норм права.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности начинает течь не с момента, когда лицо понесло убытки, а с момента когда Арнтд А.В. исполнило обязательство в пользу Трофимова А.С. по решению <данные изъяты> Самарской области.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 95943,55 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно представленному истцом чеку – ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3160,00 рубля.

Учитывая изложенное, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3078,31 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Трофимова Алексея Сергеевича ИНН № к Арндт Александре Викторовне (ИНН №) о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Арндт Александры Викторовны (ИНН №) в пользу Трофимова Алексея Сергеевича (ИНН №) проценты в размере 95943,55 рубля (девяносто пять тысяч девятьсот сорок три рубля 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Арндт Александры Викторовны (ИНН №) в пользу Трофимова Алексея Сергеевича (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3078,31 рубля (три тысячи семьдесят восемь рублей 31 копейка).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 16.05.2023.

Судья                                                     М.Л. Гурджиева