Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6893/2011 ~ М-6363/2011 от 16.08.2011

             РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 г.         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бесединой М.М.,

с участием истца, представителя истца - ФИО11ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6893/2011 по иску Никонова ФИО14 к Департаменту <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в силу приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что он является пользователем жилого дома по адресу: <адрес>. На данное домовладение оформлена домовая книга. Согласно инвентарному делу, сформированному на указанное домовладение, он является единственным пользователем данного домовладения, производит оплату за коммунальные услуги, налог на собственность. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок был предоставлен под существующий индивидуальный жилой дом и приусадебный участок по <адрес> Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса - домовладению, включающему в себя жилой дом по <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. Для улучшения условия проживания домовладение было частично подстроено, достроено, в результате чего домовладению был присвоен статус самовольной постройки, несмотря на то, что домовладение на указанном земельной участке стоит длительное количество времени, он пользуется и владеет домом более 20 лет. В связи с тем, что в настоящее время имеется на домовладение инвентарное дело, других документов на дом не имеется в связи с утратой данных документов, он не имею возможности оформить свое право собственности на домовладение по <адрес>.

Владеет домовладение более 20 лет, и до настоящего времени считает, что он является собственником дома по <адрес>, ибо платит налог и на дом и на землю, является единственным правообладателем дома. Согласно данным в паспорте в 1992 году он был зарегистрирован по месту жительства в доме по <адрес>.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. Владение имущества как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обратиться с настоящим иском в суд вытекает из смысла статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданским прав осуществляется путем признания права.

По смыслу абзаца второго статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной      давности является основанием для регистрации права собственности (Постановление Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № ДД.ММ.ГГГГ).

Совокупность представленных доказательств, а именно: налоговые уведомления (на основании которых он длительное количество лет производит оплату налога за землю и домовладение), справка <данные изъяты>» о том, что он является пользователем домовладения, согласно данным инвентарного дела, оплата за проживание в доме по <адрес>, кадастровый паспорт земельного участка (в котором отражено, что земельный участок был предоставлен под существующий индивидуальный жилой дом и приусадебный участок по <адрес>, площадью <адрес>

Считает, что его вины в том, что он с 1986 года проживает, пользуется домовладением, платит налоги, однако по непонятной ему причине вдруг не является правообладателем, т.е. собственником своего дома, a все потому, что более 20 лет назад по иному оформлялись документы домовладение, какие-то документы утеряны, а лишь сохранены только данные о его правообладании спорным домовладением в инвентарном деле, он почему - то не собственник своего дома.

В порядке ст.222 ГК РФ он не имеет возможности признать за собой право собственности на дом, поскольку необходимы документы о выделении ему земельного участка для строительства дома, которые также находились в органах государственной власти, которые в 1986 году занимались регистрацией прав на дома и земельные участки, однако по непонятным причинам остались только сведения о его правообладании спорным домом.

Понятие «правообладатель домовладения», по существу это другими словами «собственник домовладения» от слов право обладать, т.е. иметь право.

Жилой дом по <адрес>. стоит на земле более 20 лет, имея документы, в совокупности подтверждающие законность того, что дом по данному адресу имеет право стоять на земле. Законность своего проживания правообладания (право обладать) им в совокупности с документами, которые он имеет, полагает доказана.

Считает, что совокупность представленных им доказательств доказывают факт его законного правообладания, т.е. право собственности (просто ненадлежащее оформленное) на вышеуказанный жилой дом.

До настоящего времени его право пользования и владения никто не оспаривает и не намерен оспаривать. Однако из-за отсутствия полного перечня необходимых документов, ему в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков гражданам нет возможности оформить земельный участок по <адрес>.

Имея следующие доказательства: квитанции об оплате земельного налога за 2000 год, за 2001 год, 2002 год, за 2003 год, в которых он указан как плательщик налога, и в которых указан адрес: <адрес>. Данные доказательства, полагает, подтверждают наличие того, что он является собственником спорного домовладения, расположенного по <адрес>, налоговое уведомление №, где ему предписано на основании действующего на территории РФ налогового законодательства уплатить в 2000 году земельный налог. В графе «расчет» указанного налогового уведомления указан расчет за земельный участок и подсобное хозяйство в городе в пределах нормы, площадь 1064 кв.м. по адресу: <адрес>. Значит, именно, потому что он является собственником земельного участка и домовладения по <адрес>, он производил оплату земельного налога и за подсобное хозяйство на протяжении около 20 лет. Значит, в налоговом органе имелись сведения о собственниках земельного участка и домовладения на земельном участке, раз с него производилось взыскание налогов за землю.

Согласно налоговому уведомлению № за уплату земельного налога за 2004 год он обязан был уплатить налог за землю площадью <адрес>., по <адрес>.

Поскольку домовладение по <адрес> было в его собственности, то на его имя была оформлена абонентская книжка для уплаты за электроэнергию, он производил оплату за пользование электроэнергией. Данные обстоятельства подтверждаются абонентской книжкой и квитанциями по оплате за электроэнергию.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО11иск поддержали по тем же мотивам.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей.

В отзыве представителя ответчика - <данные изъяты> <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что данный жилой дом в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится. Таким образом, они привлечены в качестве ответчика необоснованно, просит в иске отказать.

В отзыве на исковое заявление представителя <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - директор ФИО4 указано, что для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо фактическое добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, без каких-либо оснований владения на него. Только при наличии этих условий подлежит применению статья 234 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, необходимых для признания права в силу приобретательной давности, истцом не было предоставлено.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> является самовольно выстроенным домовладением.

В связи с отсутствием прав на земельный участок у истца положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ о признании права собственности на самовольную постройку применению не подлежат.

На основании вышеизложенного, <данные изъяты> <адрес> считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из показаний свидетелей - супругов: ФИО6, ФИО5, что истца знают давно. Свидетель ФИО6 показала, что знает истца, как себя помнит, его знают и её родители, истец всегда живёт там, ведет натуральное хозяйство. На <адрес> она проживает 34 года. Свидетель ФИО7 показал, что истец его знакомый, знакомы с 1993 г., с истцом познакомились через жену. В гости ездят периодически, покупают у него мясо.

Свидетель ФИО8 - дочь истца показала, что истец её отец, в этом доме она родилась и росла. Его купили её родители. Документов видеть не приходилось, домовую тоже. Истец платил налоги, иногда платила она.

Также свидетели показали, что не знают организацию, которая является застройщиком рядом с домом истца.

Показания свидетелей суд находит необъективными, поскольку они даны в силу близких родственных отношений дочерью и давними знакомыми, противоречат материалам дела, в частности, показания свидетеля ФИО8, что спорный дом покупали её родители.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, к <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку в виде индивидуального жилого дома (<адрес> расположенные по <адрес> городе Тюмени установлено, что «…домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, создано без получения на это необходимых разрешений. Факт создания домовладения без необходимых разрешений истец не отрицает. Утверждение истца в исковом заявлении о том, что домовладение создано на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, подтверждение в судебном заседании не нашло. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка по указанному адресу в собственность. До настоящего времени земельный участок истцу в собственность не предоставлен. При согласовании ДД.ММ.ГГГГ распоряжения Главы администрации <адрес> по вопросу предоставления земельного участка истцу в аренду сроком на два года для ведения садоводства и огородничества Глава администрации <адрес> в заключении указал, что возражает против предоставления земельного участка истцу в аренду, поскольку участок является затопляемым. Главный архитектор и архитектор Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> - не возражали. Земельный участок в аренду истцу не был предоставлен. Налоговые уведомления, выкопировка из генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительное пользование земельным участком, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, в силу ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ доказательствами права собственности истца на земельный участок не являются. Утверждение истца в исковом заявлении о том, что нельзя быть собственником домовладения без выделения земельного участка под строительство дома, также не подтверждается материалами дела. Истец собственником домовладения не является. Обращение истца в суд с иском о признании за ним права собственности на домовладение свидетельствует об отсутствии у него права собственности на домовладение, а поэтому указание в исковом заявлении таких доказательств права собственности на домовладение, как наличие абонентской книжки для уплаты за электроэнергию, длительное проживание в жилом доме, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, является неправомерным. Согласно справки о принадлежности <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на домовладения не производилась. Согласно справки Тюменского <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, технического      паспорта     домовладение     является      самовольной постройкой».

В иске истцу отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав указывает на то, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

16. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

19. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Таким образом, установлено, что спорное домовладение истцом не приобреталось, а было им самим самовольно построено. Кроме того, истец не предъявляет иска к прежнему собственнику, документов о купле - продажи суду не предоставил, нет данных и о том, что данное имущество являлось безхозяйным.

Следовательно, истец не представил суду доказательств, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, без каких - либо оснований владения на него.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что истцом не представлено доказательств, что самовольный дом им был приобретен у иного лица, не был выстроен им самим самовольно, то есть недобросовестно, поэтому в иске следует отказать.

Истцом уплачена государственная пошлина согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб. и согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 300 руб. 00 коп., всего: 3 500 руб. 00 коп. Согласно требованию ст. 333.19 НК РФ от цены иска 104 432 рубля 48 копеек госпошлина составляет 3 288 рублей 65 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в иске отказано, то возмещение расходов по госпошлине с ответчиков в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 225, 234 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 30, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67 - 72, 94, 98, 103, 113, 155, 167, 176, 177, 181, 192-199, 338 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Никонова ФИО15 к <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 21 октября 2011 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                         В.И.Прокопьева