Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3690/2020 ~ М-3672/2020 от 03.08.2020

Дело №2-3690\2020

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года                         г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Рухманковой Я.С.,

с участием: представителя истца МУП «Метроэлектротранс» - Образцовой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску МУП «Метроэлектротранс» к Башкиной К. М. о взыскании затрат на обучение,

                                                    УСТАНОВИЛ:

          МУП «Метроэлектротранс» обратилось в суд с истом к Башкиной К.М. о взыскании расходов, связанных с обучением работника, в размере – 34 036 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, в сумме – 1 221 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Башкина К.М. была принят на работу в Троллейбусный парк МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда учеником водителя троллейбуса. С ним был заключен ученический договор №... на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям ученического договора истец принял на себя обязательства нести расходы по профессиональному обучению ответчика по специальности – водитель троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, с последующим гарантированным трудоустройством, а ответчик пройти обучение, успешно сдать профессиональный экзамен в МЭО и получить водительское удостоверение.

Подпунктом 7 п.4.3 предусмотрено, что после окончания обучения и прохождения стажировки, ответчик обязан заключить основной трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии в должности водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 3 лет.

По окончании ученичества ответчик заключил с МУП «Метроэлектротранс» трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязанность проработать по окончанию ученичества в должности водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 3 лет Башкина К.М. не выполнила, так как ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию в соответствии с приказом №...-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2 ученического договора №... от ДД.ММ.ГГГГ ученик обязан полностью возместить Предприятию понесенные последним расходы на его обучение и стажировку, если ученик нарушил обязательство о необходимости отработки на Предприятии по трудовому договору в течение трех лет.

Поскольку Башкина К.М. не отработала на Предприятии 3 года, в связи с увольнением, ответчик вправе требовать с ответчика возмещение затрат на её обучение.

ДД.ММ.ГГГГ Башкина К.М. обратилась в МУП «Метроэлектротранс» с заявлением о предоставлении рассрочки на 12 месяцев, гарантировав ежемесячную оплату, в связи с чем между сторонами было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение.

В соответствии с п.1 Соглашения Башкина К.М. обязуется добровольно возместить истцу затраты понесенные последним на ее обучение в размере – 37 136 руб. 00 коп. Данное Соглашение предусматривало уплату указанной суммы в порядке рассрочки на 12 месяцев в соответствии с графиком погашения задолженности.

Пунктом 4 Соглашения стороны договорились, что в случае однократного нарушения Башкиной К.М. сроков уплаты платежей, предприятие вправе осуществить взыскание неоплаченной суммы в судебном порядке, с отнесением судебных расходов на счет ответчика.

На момент подачи искового заявления ответчиком обязательство исполнено в размере 3 100 руб. 00 коп.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения затрат на обучение в размере – 34 036 руб. 00 коп.

Истец - представитель МУП «Метроэлектротранс» - Образцова К.В. в судебном заседании уточнила требования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет от ответчика поступили денежные средства в размере 3 100 руб. 00 коп. истец к взысканию просит 30 936 руб. 00 коп.

Ответчик Башкина К.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Ответчик уведомлялась по месту регистрации, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Башкина К.М. была принят на работу в Троллейбусный парк МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда учеником водителя троллейбуса. С ним был заключен ученический договор №... на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения с учетом стипендии составила – 76 394 руб. 00 коп.

По условиям ученического договора истец принял на себя обязательства нести расходы по профессиональному обучению ответчика по специальности – водитель троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, с последующим гарантированным трудоустройством, а ответчик пройти обучение, успешно сдать профессиональный экзамен в МЭО и получить водительское удостоверение.

Подпунктом 7 п.4.3 предусмотрено, что после окончания обучения и прохождения стажировки, ответчик обязан заключить основной трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии в должности водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 3 лет.

По окончании ученичества ответчик заключил с МУП «Метроэлектротранс» трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Башкина К.М., на основании приказа от №...-к была уволен из МУП «Метроэлектротранс» по п.3 ч.1 ст. ст.77, расторжение договора по инициативе работника.

Таким образом, ответчик проработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано ранее условиями ученического договора было предусмотрено, что ответчик обязуется проработать по полученной специальности в течение трех лет после обучения (подпункт 7 п.4.3.), и в случае увольнения до истечения указанного срока обязуется возместить работодателю понесенные на обучение расходы.

Как следует из ученического договора и расчета стоимости затрат на обучение МУП «Метроэлектротранс» затраты на обучение ответчика по указанной специальности в том числе с учетом стипендии составили в размере – 76 394 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 30 936 руб. 00 коп., истец просит взыскать с ответчика данные расходы на основании приведенного расчета, заключенного между сторонами соглашения и внесенных на счет истца денежных средств в сумме 6 200 руб. 00 коп.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ст.207 и ст.249 ТК РФ соответственно.

Согласно ч.2 ст.207 ТКРФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, согласно которой, Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения затрат на обучение пропорционально фактически неотработанному ответчиком после окончания обучения времени.

При этом суд учитывает, заключенное между сторонами Соглашение, условиями которого стороны предусмотрели, что в случае однократного нарушения Башкиной К.М. сроков уплаты платежей, предприятие вправе осуществить взыскание неоплаченной суммы в судебном порядке, с отнесением судебных расходов на счет ответчика.

Учитывая изложенное, суд принимает расчет истца, который обоснован и математически верный.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере – 1 221 руб. 00 коп., факт несения которых истцом подтвержден платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Метроэлектротранс» к Башкиной К. М. о взыскании затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Башкиной К. М. в пользу МУП «Метроэлектротранс» в счет возмещение затрат на обучение – 30 936 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 221 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -            подпись                С.В.Шепунова

    Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -            подпись                       С.В.Шепунова