Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-917/2020 от 08.07.2020

№ 22к-917/2020 Судья Гончаров И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарём Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Позднякова В.Н. в защиту обвиняемого ФИО2 на постановление Заводского районного суда г. Орла от 26 июня 2020 г., по которому

ФИО2, <...>, не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (2 эпизода), подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ (3 эпизода),

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 30 августа 2020 г.

Заслушав обвиняемого ФИО2 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Позднякова В.Н., просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, мнение прокурора Глазкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

30 марта 2020 г. СУ СК России по Орловской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, состоящего в должности начальника отдела <...>, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, по факту получения им в период с 2017 г. по январь 2020 г. взятки в размере не менее 30 000 рублей от директора ООО ЧОО «<...>» ФИО5 за общее покровительство по службе, выразившееся в непроведении проверок комнаты хранения оружия ООО ЧОО «<...>» и непринятии мер по привлечению общества к административной ответственности.

Впоследствии в одно производство с указанным делом соединены уголовные дела, возбужденные в период с 17 апреля по 15 июня 2020 г. по фактам получения ФИО2 взяток от директоров ООО ЧОО «<...>» ФИО6, ООО ЧОП «<...>» ФИО7, ООО ЧОО «<...>» и ООО ЧОО «<...>» ФИО8, гр-на ФИО9

Соединенному уголовному делу присвоен номер №

31 марта 2020 г. ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 1 апреля 2020 г. Заводским районным судом г. Орла ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 мая 2020 г., срок действия которой в последствии продлен до 3 месяцев, то есть до 30 июня 2020 г.

7 апреля 2020 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, а впоследствии 22 мая 2020 г. - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (2 эпизода).

22 июня 2020 г. срок следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 30 августа 2020 г.

Старший следователь СУ СК России по Орловской области ФИО10 обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО2 меры пресечения, указав, что обстоятельства, явившиеся основанием для избрания меры пресечения обвиняемому, не изменились и не отпали. ФИО2 обвиняется и подозревается в совершении умышленных преступлений против интересов государственной власти и государственной службы, в том числе одного тяжкого, осведомлен о методике и тактике ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия, осуществляет надзор за деятельностью лиц, являющимися свидетелями, по делу проводятся запланированные следственные действия, в том числе мероприятия, направленные на установление иных фактов предполагаемой преступной деятельности обвиняемого, в связи с чем, находясь на свободе, ФИО2 может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения следствие не находит.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Поздняков В.Н. просит отменить постановление, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что выводы суда о необходимости продления ранее избранной меры пресечения не основаны на материалах дела. ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории г. ФИО1, угроз в адрес свидетелей не высказывал, мер по уничтожению доказательств не предпринимал, характеризуется исключительно положительно, имеет множественные поощрения, грамоты, благодарности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Данные, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО2, судом проверены и нашли своё подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах.

При решении вопроса о продлении срока содержания ФИО2 под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято оспариваемое решение.

Так, суд первой инстанции правильно указал, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. ФИО2 обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений против интересов государственной власти и государственной службы, в том числе одного тяжкого, исходя из обстоятельств дела, личного знакомства обвиняемого с лицами, являющимися свидетелями по уголовному делу, одни из которых находились у него в подчинении, а в отношении других осуществлялся надзор за их деятельностью, осведомленности обвиняемого в силу занимаемой должности о тактике работы правоохранительных органов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать воздействие на участников уголовного производства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд, приняв во внимание необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, проверив проведенную следователем работу, и с учетом вышеизложенных обстоятельств пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. По указанным основаниям доводы, изложенные в апелляционной жалобе об обратном, являются несостоятельными.

Все положительно характеризующие данные о личности обвиняемого были известны суду при принятии обжалуемого решения, однако не являются исключительными, дающими возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО2 под стражей по медицинским показаниям, вопреки доводам жалоб, также не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО2 на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено. Рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей регламентировано положениями ст. 108, 109 УПК РФ, которыми, вопреки мнению ФИО2 и адвоката, не предусмотрено предоставление последнего слова обвиняемому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 26 июня 2020 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Позднякова В.Н.  без удовлетворения.

Председательствующий