Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4775/2016 ~ М-4192/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-4775/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи     Цветковой О.С.,

с участием прокурора Лейтес Т.Е.,

представителя по назначению суда

в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Архиповой Е.А.,

при секретаре             Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова А.В. к Шестаковой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.В. обратился в суд первоначально с иском Шестаковой Т.В., Администрации города Смоленска о признании Шестаковой Т.В. утратившей право пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по этому адресу, признании за истцом права собственности на это жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска Шестаков А.В. ссылается на то, что зарегистрирован и проживает в названной квартире на праве социального найма, в которой также зарегистрирована, но не поживает более 20 лет ответчица Шестакова Т.В., которая выехала из квартиры добровольно, связи и семейные отношения с ней истец утратил, членом его семьи ответчица не является, бремя содержания жилья не несет, ее вещей в квартире нет, место ее нахождения истцу не известно. Истец ранее в приватизации жилья не участвовал. Просит суд признать Шестакову Т.В. утратившей право пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по этому адресу, признать за собой право собственности на эту квартиру в порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование к Администрации города Смоленска о признании за Шестаковым А.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации выделено в отдельное производство.

В настоящем деле в судебном заседании истец и его представитель Новикова Н.П. требование к Шестаковой Т.В. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец пояснил, что Шестакова Т.В. является его матерью, более 20 лет назад выехала добровольно из квартиры по неизвестному истцу адресу, забрав свои вещи и ключи от квартиры, после чего связь с ней не поддерживает, конфликтов с ней не было, его членом семьи ответчица не является, за себя она жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, в квартиру вновь не вселялась, препятствий ей в этом истец не чинит.

Ответчик Шестакова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, извещалась судом по последнему известному месту жительства, который совпадает с адресом регистрации ответчицы по месту жительства, представленным Отдела по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области по запросу суда, что в силу ч.4 ст.113 ГПК РФ расценивается судом как надлежащее извещение.

Представитель ответчика Шестаковой Т.В. по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Архипова Е.А. просила в заявленном к Шестаковой Т.В. требовании отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств для его удовлетворения.

Представитель третьего лица УМВД России по Смоленской области, извещенное надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указали, что в соответствии с п.п. «а» п.2 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Администрация города Смоленска, извещенная надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила по неизвестным причинам.

На основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Лейтес Т.Е., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Аналогичные положения содержались в ст. 89 ЖК РСФСР.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 №14, следует, что отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом по делу установлено, что истец Шестаков А.В. на праве социального найма занимает жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> в которой, кроме него, зарегистрирована ответчица Шестакова Т.В. (мать истца), которая, согласно пояснениям истца, в квартире не проживает в связи с выездом по другому месту жительства более 20 лет назад, членом его семьи не является, связь с ней истцом утрачена, попыток вселиться в квартиру Шестакова Т.В. с момента выезда не предпринимала, препятствий ей в этом истцом не чинится, вещей ответчицы в квартире нет, платежи за себя не производит.

Согласно справке СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ названная квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м, не приватизирована.

Допрошенная судом в качестве свидетеля К. подтвердила доводы истца, показала, что проживает совместно с Шестаковым А.В. без регистрации брака по адресу: <адрес> течение 15 лет, на протяжении этого времени мать истца Шестакову Т.В. никогда не видела, она в квартиру не приходила, с истцом не общается, свидетель знает о ней со слов истца, который также пояснял, что раньше мать проживала в этой квартире, а потом выехала и больше не возвращалась. В квартире, кроме вещей истца и свидетеля, других вещей нет. Платежи приходят на 2 человека, которые они с истцом оплачивают, ответчица за себя не платит.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что названная квартира, в которой зарегистрирована Шестакова Т.В., не является ее местом жительства, поскольку она добровольно выехала из квартиры на постоянное жительство в другое место, жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, ее вещей в квартире нет, что указывает на ее отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, несмотря на отсутствие в этом препятствий со стороны истца, членом семьи истца ответчица не является.

Указанные обстоятельства указывают на формальный характер регистрации ответчицы в спорной квартире, не влекущий оснований для сохранения за Шестаковой Т.В. права пользования этим жилым помещением.

Доказательств обратного ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Шестаковой Т.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, что влечет за собой снятие ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства (п.п. 32-33 Правил).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Шестакова А.В. удовлетворить.

Признать Шестакову Т.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по этому адресу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья О.С.Цветкова

В мотивированной форме решение изготовлено 19.12.2016.